Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002203-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
08 декабря 2022 года Дело № 2-1570/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
с участием прокурора Е.В. Рамишвили,
при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,
при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по устному ходатайству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации морального вреда и 15 759 руб. материального ущерба в виде затрат на лечение, мотивировав исковые требования тем, что *** на крыльце продуктового павильона рынка «Стрела», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, поскользнулась, так как на крыльце был снег, упала и ударилась правым бедром, правым локтем и правым плечом, то есть испытала физическую боль и нравственные страдания. В связи с затратами на лечение истцу причинен материальный ущерб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что упав она испытала сильную боль, ей помогла подняться продавец магазина, она предъявляла претензии изначально и в последующем по поводу падения, разговаривала с администратором, но связаться с ответчиком не удалось. Заявила, что ею понесены гораздо большие расходы на лечение, чем предъявлено в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что не оспаривают, что крыльцо магазина, на которое указывает истец, принадлежит ФИО2 на праве собственности, однако факт падения именно на нем истцом не подтвержден, виновные действия ответчика не доказаны. В подтверждение материального ущерба истцом представлены документы, датированные маем 2022 года, то есть спустя длительное время после случившегося. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Рамишвили Е.В. дал заключение, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда следует определить в суме 60 000 руб.
Заслушав устные пояснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что *** истец ФИО1 из-за наличия неубранного снега на крыльце и ступеньках магазина продуктов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, магазин 4, поскользнулась и упала, ударившись правым бедром, правым локтем и правым плечом.
О вышеуказанной причине получения травмы указано также в карте вызова скорой медицинской помощи от ***; отказном материале по сообщению ФИО1 и ее объяснениях, данных *** ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску.
Согласно выполненному государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» по поручению суда заключению эксперта у ФИО1 имелось телесные повреждения в виде травматического повреждения вращательной манжеты правого плечевого сустава: нарушения целостности фиброзной губы правого плечевого сустава в верхнем сегменте, частичного разрыва сухожилия надостной мышцы правого плечевого сустава; ушибов мягких тканей области правого плечевого сустава, правого бедра, которые могли образоваться в срок, указанный в определении, вследствие падения на правую вытянутую руку с резким ее отведением кзади или кверху от воздействия тупого твердого предмета на область правого бедра, либо при ударе о таковой, в том числе и при падении. Комплекс повреждений в виде травматического повреждения вращательной манжеты правого плечевого сустава согласно п. 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого бедра согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Других заболеваний у ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с падением, имевшим место ***, не имеется.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что именно им используется помещение и крыльцо на котором по указанию истца она поскользнулась и упала.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, магазин 4.В данном помещении ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на момент падения истца, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу, а также подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ***.
Таким образом именно на ответчике лежит ответственность за вред, причинный гражданам – пользователям данного помещения и крыльца к нему в результате скольжения и падения.
Ссылка ответчика о том, что истец могла упасть в ином месте, но обратиться к ответчику, а также о том, что факт падения не подтверждается доказательствами отклоняется судом, поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Показаниями опрошенных свидетелей, в том числе ФИО4, являющейся администратором магазина, подтверждается, что истец ФИО1 в декабре 2021 года обращалась по факту падения, в последующем вызвала бригаду скорой помощи, полицию в связи со случившимся, интересовалась о хозяине (собственнике) помещения. В дальнейшем также приходила с требованием возмещения причиненного ущерба. Доказательств, опровергающих то, что истец упала в ином месте в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о денежной компенсации морального вреда.
Частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком; характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.
Учитывая наличие у истца телесных повреждений, степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальные особенности истца, которая указывает, что до настоящего времени испытывает боли в связи с падением, ее возраст, а также имущественное и финансовое положение ответчика, который является пенсионером, указывает, что является инвалидом II группы, источником дохода его является лишь пенсия, размер которой составляет около 24 тыс. руб., тогда как общие ежемесячные расходы составляют по указанию ответчика около 20 тыс. руб., составляющие из приобретения продуктов, лекарственных средств и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 60 000 руб.
Рассмотрев требование истца в части взыскания расходов на лечение, суд приходит к выводу о его обоснованности в сумме 11 834 руб. за следующие медицинские препараты и медицинские услуги: хронотрон на сумму 8344 руб. (товарный чек *** от *** и кассовый чек от ***); внутрисуставное введение лекарственного препарата на сумму 280 руб. (кассовый чек от *** и копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***); инъектран на сумму 1724 руб. (кассовый чек от *** и товарный чек б/д и б/н), артрофоон на сумму 395 руб. (кассовый и товарный чеки от ***) и на сумму 455 руб. (товарный и кассовый чеки от ***); новокаин, цианокобаламин и дипроспан на сумму 636 руб. (кассовый и товарный чеки от ***). Судом, в том числе из общедоступных источников в сети Интернет, установлено, что указанные препараты являются аналогами либо имею одно действующее вещество с препаратами, назначенными истцу травматологом-ортопедом.
Довод ответчика о том, что истец спустя длительное время после случившегося приобретала данные препараты, что не может быть связано с падением, отклоняется судом, поскольку из медицинских документов следует, что истец длительное время проходит лечение, обращение к травматологу-ортопеду связывает с бытовой травмой, полученной ***.
Согласно кассовому чеку от *** ((АТОЛ – ООО «***») приобретены алмагель, таблетки разо и висмута трикалия дицитрат на общую сумму 963 руб., по кассовому чеку от *** (ООО «***») приобретены таблетки ребалит. Указанные препараты связаны с лечением язвенной болезни желудка, то есть с заболеванием не связанным с падением истца ***. При этом, из медицинской карты истца следует, что она с 2017 года наблюдается у гастроэнтероога.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 834 руб. материального ущерба. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ей произведено больше затрат на лекарственные средства не может являться основанием для их взыскания при отсутствии надлежащего оформления требований, в том числе в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить частично исковые требования:
взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. компенсации морального вреда и 11 834 руб. материального ущерба.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.