Дело № 1 - 97 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 10 августа 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1 у., защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен Алексинским межрайонным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., в период нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО4 по <адрес> уведомлен о том, что в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, УМВД ФИО4 по <адрес>, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., для придания видимости законности пересечения им Государственной границы Российской Федерации, решил воспользоваться не принадлежащим ему паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля. Во исполнение своего преступного плана, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 03 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ (в ходе дознания точное время не установлено), следуя с территории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес>, на 160 километре автомобильной дороги ФИО4-Актюбинск прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в <адрес>, где в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA2418652 выданный на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 у., данных им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что с правилами пересечения Государственной границы Российской Федерации он знаком. В ФИО4 приехал в 2014 году, жил и работал в <адрес>, периодически выезжал в Республику Узбекистан, последний раз в ФИО4 въехал в 2017 году и, до апреля 2023, из ФИО4 не выезжал. В январе 2023 был задержан сотрудниками полиции за нарушение миграционного законодательства и привлечен к административной ответственности. Постановлением суда ему назначили административное наказание с принудительным выдворением из ФИО4. С января по апрель 2023 он содержался в Центре временного содержания иностранных граждан в <адрес>, где его письменно уведомили о том, что ему нельзя будет въезжать в ФИО4 в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ его выдворили с территории ФИО4 в Республику Узбекистан, где он решил воспользоваться паспортом своего младшего брата, чтобы вновь въехать в ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, он в пункте пропуска Российской Федерации «ФИО3», на паспортный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя своего брата ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что паспорт принадлежит ему. Когда сотрудники пограничной службы ФИО4 сказали, что будут проверять предъявленный им паспорт специальными средствами, он понял, что смысла обманывать нет, и признался в том, что в действительности является ФИО1 угли, а предъявленный им паспорт принадлежит его брату. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 186-189).

Помимо признательных показаний ФИО1 у., данных им в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания по делу, следует, что она с августа 2020 она занимает должность контролера КПП «ФИО3-автодорожный», расположенном в <адрес>. С 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу РФ. Около 03 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на паспортный контроль подошел мужчина, предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA № выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке этого паспорта у нее возникли сомнения в том, что документ принадлежит предъявителю, доложила старшему смены капитану Свидетель №2 Мужчина сознался, что предъявил не принадлежащий ему паспорт, и в действительности является гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а предъявленный им паспорт, принадлежит его младшему брату. По результатам специальной проверки паспорта, проведенного начальником 1 отделения пограничного контроля КПП «ФИО3-автодорожный» Свидетель №3, было установлено, что паспорт не принадлежит ФИО1 угли и не дает ему право на пересечение Государственной границы РФ (л.д. 136-139).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание, в ходе дознания дали показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 143-145, 172-173).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе дознания следует, что он занимал должность инспектора ЦВСИГ УМВД ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ УМВД ФИО4 по <адрес> поступил гражданин ФИО1 угли, который по постановлению Алексинского межрайонного суда, подлежал административному выдворению из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. было разъяснено, что после выдворения, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет, был разъяснен порядок и последствия административного выдворения с территории РФ и о возможном привлечении его к уголовной ответственности, в случае въезда на территорию Российской Федерации до истечения срока действия запрета (л.д. 148-150).

Виновность ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- копией уведомления - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. разъяснено, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 у. был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 165);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у., УМВД ФИО4 по <адрес>, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 18.04.2028 (л.д. 166,167);

- копией карточки пассажира пункта пропуска ФИО3, из содержания которой следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт номер № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт пропуска ФИО3, но был временно не пропущен. Проверку на кабине проводила контролер прапорщик Свидетель №1 (л.д. 33,34);

- копией акта № специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, из выводов которой следует, что паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA № выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не дает ему права на пересечение Государственной границы Российской Федерации (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № Э39/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фотоизображении в паспорте гражданина Республики Узбекистан №№ выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на фотоизображениях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображены разные лица. На фотоизображении в бланке паспорта гражданина Республики Узбекистан №№, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на фотоизображениях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2023 из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр паспортов гражданин Республики Узбекистан: № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109-119).

После осмотра документов, паспорт имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, возвращен законному владельцу - ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 120-124,127,128).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Право ФИО1 у. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, является доказанной, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО1 у. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 у. преступление, в соотвествии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 у., наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 у. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 у., следует определить колонию-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок задержания ФИО1 у. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания осужденному ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО4 по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья