Дело №2-1106/2022
УИД: 23RS0009-01-2022-001741-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 19 декабря 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салогубовой В.В.,
секретаря Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее - АО КБ «Ситибанк») обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<......>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном условиями кредитного договора и п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 898 100,00 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых.
Как указывает истец, банк исполнил свою часть обязательств – указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету, однако заемщик ФИО2 в нарушение кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на 30.09.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 521 250,97 рублей.
По утверждению истца, банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.
Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору №<......> от 24.07.2018 года в размере 521250,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в п. 4 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства (т.2. л.д. 13-16).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд считает требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<......> от 24.07.2018 года обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 24.07.2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2, <......> года рождения, был заключен кредитный договор №<......>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий (т.1 л.д.12-15,19-20,21-22).
Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном условиями кредитного договора и п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 898 100,00 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых (т.1 л.д.21-22)
Судом установлено, что банк исполнил свою часть обязательств – предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается сводной выпиской по счетам ФИО2 за период 27.06.2018 года -26.09.2018 года (т.1 л.д.30-43), согласно которой заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (электронная подпись) (т.1 л.д.12-15).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.
Согласно п.п. 2.1,2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.
Однако, как установил суд, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом (т.1, л.д.8-9) сумма задолженности образовалась у ответчика ФИО2 в период с 24.04.2021 года по 23.08.2021 года и по состоянию на 30.09.2022 года составляет 521 250,97 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу - 490 882,15 рублей;
- проценты за период с 24.04.2021 года по 23.08.2021 года - 24558,11 рублей;
- штрафы за период с 24.04.2021 года по 23.08.2021 года - 5 810,71 рублей.
Расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен судом и признан арифметически правильным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, АО КБ «Ситибанк» обращался к ответчику с требованием о досрочном полном погашении кредита (т.1 л.д.10-11).Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 521 250,97 рублей.
Согласно п. 2.5.2 Дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 года к Агентскому договору №ESC-2016-027, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016 года ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением №59061 от 27.10.2022 года (т.1 л.д. 5) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 412,51 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>; КПП 344402001; ОКПО 82014859; БИК 041806898; номер счета получателя средств: 40817810930018784246; Банк получателя: Волгоградский филиал АО КБ «Ситибанк» в г. Волгоград; корр. счет: 30101810400000000873 в Волго-Вятском ГУ Банка России) задолженность по кредитному договору №<......> от 24.07.2018 года в сумме 521 250,97 рублей (пятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят рублей 97 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,51 рублей (восемь тысяч четыреста двенадцать рублей 51 копейка).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края В.В. Салогубова