Дело №2а-1326/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-002070-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО11, незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Факт получения документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО11 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В суд представитель АО «ОТП Банк» ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО11 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Но смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты, нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1, а именно: взыскать в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ согласно Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 160315 рублей 65 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 78493 рубля 63 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 4500 рублей 00 копеек. Всего подлежит взысканию 243309 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, заказным письмом с уведомлением, были направлены в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в ОСП по <адрес>, что подтверждается почтовой накладной на № от ДД.ММ.ГГГГ на РПО, переданные в доставку.

ДД.ММ.ГГГГ документы работником канцелярии были зарегистрированы в АИС ФССП, в соответствии с п.4.4.1 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Инструкция), что подтверждается штампом ОСП по <адрес> с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работником канцелярии ОСП по <адрес> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, ошибочно были зарегистрированы как ходатайство (жалоба), в связи с чем, в нарушение п. 4.5.4 Инструкции по делопроизводству не были переданы для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО11, а переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7, у которой на тот момент в производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39870,14 коп.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, административный иск АО «ОТП Банк» является законным и обоснованным, поскольку начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО9 не организован на должном уровне контроль за поступлением, регистрацией и передачей исполнительных документов судебным приставам –исполнителям.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу указанной выше нормы Закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия (бездействие), которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления необходимо наличие двух условий - это их незаконность, а также наличие нарушения права стороны в исполнительном производстве.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена, в связи с чем, суд считает, что начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО11, не были приняты необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1, в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес>, что привело к тому, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного взыскателю не направлена, исполнительные действия не начаты, тем самым нарушены права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что нарушение прав и законных интересов административного истца не повлекло для него каких-либо тяжких, неблагоприятных последствий, поскольку ФИО1 умерла.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения: исполнительная надпись нотариуса ФИО8 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39870,14 коп.; должник- ФИО1; взыскатель АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 07:13:18.

Уведомление прочитано: ДД.ММ.ГГГГ 07:15:06.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Из ответа ИФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По реестру наследственных дел на сайте нотариата судебным приставом-исполнителем было установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу, в котором он просит предоставить информацию о наследственном деле, наследниках и наследственном имуществе, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено до получения ответа нотариуса.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению взыскателю - АО «ОТП Банк», в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес> по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 принять меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направить АО «ОТП Банк»

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.