РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 января 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-019353-16) по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио Д,А, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 01.08.2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 02.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая на дату подачи иска в суд удовлетворена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Истец фиоА, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 01.08.2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 02.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая на дату подачи иска в суд удовлетворена не была.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 обладает достаточным доходом для предоставления указанной суммы займа, что подтверждено справками 2-НДФЛ.

Из пояснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения спора заем не возвращен , доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, в части основного долга и процентов не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика в счет задолженности по договору займа сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет задолженности по договору займа сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3