Решение по делу № 2-2324/2023 от 31.07.2023

№2-2324/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-001540-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, свои требования мотивируя тем, что

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.8.3 Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 76% от страховой суммы согласно расчету: 913022,07/1204110,00=0,76, где 913022,07 – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции, 1204110.00 – страховая сумма по полису КАСКО.

В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем возмещения 50% от страховой суммы. ТС оставлено в распоряжении страхователя.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 557973 руб. 96 коп. (1204110,00-88162,09-557973,95), где 1204110,00 – страховая сумма по полису КАСКО, 88162,09 – изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии, 557973,95 – 50% от суммы страхового возмещения, согласно расчету претензии. Таким образом, фактический размер ущерба составил 557973 руб. 96 коп.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № номер № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «Ингосстах» выплатило потерпевшему 557973 руб. 96 коп.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Соответственно, невозмещенными остались 157973 рубля 96 коп. (557973,96. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000,00 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 157 973 рубля 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4359 руб. 48 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических слуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.8.3 Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> номер № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «Ингосстах» выплатило потерпевшему 557973 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра транспортного средства ООО «Оценка консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления в СПАО Ингосстрах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копией калькуляции на ремонт № копией расчета претензии № от ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией выплатного дела СО «Ресо-Гарантия».

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 557 973 руб. 96 коп., то в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии №

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 381 000 рублей 00 копеек, исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается требованием СПАО Ингосстрах о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 000 руб. 00 коп.

Таким образом, невозмещенными остались 176 973 руб. 96 коп (557 973,96 руб. (50% от суммы страхового возмещения, согласно расчету) – 381 000,00 руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО).

Однако, истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено о взыскании размера ущерба в порядке суброгации в размере 157 973 руб. 96 коп., при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» размер ущерба в размере заявленных исковых требований, а именно в размере 157 973 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а, в случае оспаривания размера материального ущерба, - обязанность представить свой расчет; однако таковых суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 1, 10-13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Интересы истца СПАО «Ингосстрах» по данному делу на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляло ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Истцом были оплачены услуги представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая результат рассмотрения дела, фактически выполненную ООО «Бизнес Коллекшн Групп» работу, характер и сложность дела, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 157 973 руб. 96 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4359 руб. 48 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических слуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина