Дело № 2-3484/2023

25RS0029-01-2023-003917-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО» о защите прав потребителя, с участием третьего лица АО "Приморское агентство авиационных компаний",

заслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Данилову И.В. по ордеру

установил:

истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГ с АО "Приморское агентство авиационных компаний" заключил договор о реализации туристического продукта XXXX. Участники поездки 2 человека, дата начала тура ДД.ММ.ГГ. Стоимость договора 139 800 рублей. В апреле месяце истец был уведомлен об отмене тура. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес третьего лица о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответ не поступил. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился АО "Приморское агентство авиационных компаний" с претензией о возврате денежных сумм, уплаченных за туристический тур. В ответ было предложено для урегулирования спора обратиться к туроператору. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответ не поступил.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 120 072,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между АО "Приморское агентство авиационных компаний" (турагент) и истцом заключен договор о реализации туристского продукта XXXX, согласно которому турагент обязуется подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт по маршруту Москва-Прага-Берлин-Прага-Москва с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а заказчик обязуется оплатить стоимость тура и услуги турагентства.

Цена туристского продукта составила 139 800 рублей. Истцом оплачено 139 800 рублей.

Согласно общедоступным сведениям, ДД.ММ.ГГ на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ была размещена информация об объявлении заболевания новой коронавирусной инфекцией пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Рекомендациями Ростуризма от ДД.ММ.ГГ, опубликованными на официальном сайте https://tourism.gov.ru/ (в порядке, установленном пунктом 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901 (далее - Положение о Ростуризме), в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, в целях обеспечения информирования для организованных и самостоятельных российских туристов оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, а также объявлением ДД.ММ.ГГ правительством Чехии общенационального карантина, истец отказался от исполнения договора, ДД.ММ.ГГ подав турагенту заявление на аннуляцию тура (расторжении договора) с просьбой аннулировать тур по причине пандемии, объявленной Всемирной организацией здравоохранения и о возврате денежных средств по договору, которое было получено АО "Приморское агентство авиационных компаний" ДД.ММ.ГГ. Данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился с претензией в АО "Приморское агентство авиационных компаний" о расторжении договора об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных сумм в размере 139 800 рублей. Данная претензия принята АО "Приморское агентство авиационных компаний" ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ дан ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX АО "Приморское агентство авиационных компаний" возвратило истцу агентское вознаграждение в сумме 19 727,27 рублей.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией в Общество с ограниченной ответственностью «АМИГО» о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Ответ на претензию не дан.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, при этом требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В судебном заседании установлено, что до начала путешествия возникли обстоятельства, которые давали истцу право на отказ от договора и возврат уплаченных по нему денежных средств. При этом данные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах с учетом установленной законом ответственности туроператора за неисполнение договора о реализации туристского продукта суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «АМИГО».

Оставшиеся денежные средства в размере 120 072,73 рублей истцу возвращены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 120 072,73 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, связанного с уклонением ответчика от возвращения уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим принципу разумности и справедливости, учитывая неправомерное поведение ответчика, уклоняющегося длительное время от выполнения законных требований истца, способствуя усилению нравственных переживаний истца, вынужденного защищать свои нарушенные права в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Ф Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 036,36 рублей ((120 072,73 рублей. + 10 000 руб.)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 120 072,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 65 036,36 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 202,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова