Решение по делу № 12-163/2023 от 02.10.2023 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело №

59RS0№-33

РЕШЕНИЕ

<адрес> края 02 октября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участим защитника ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством BMV X4 XDRIVE20D, г/н №, совершила нарушение п.3.2 ПДД РФ, а именно не предоставила преимущество в движении транспортному средству Лада Приора, г/н №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные стетографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Постановлением заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих движение автомобиля LADA PRIORA, г/н № с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и специальным звуковым сигналом, материалы дела не содержат, имеющаяся в деле видеозапись, данный факт не подтверждает, поскольку на ней не видно включенного проблескового маячка синего цвета и не слышно специального звукового сигнала. Кроме того материалы дела не содержат доказательств, что использование проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала было при выполнении неотложного служебного задания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику ФИО4, который просил постановление отменить, производство по делу прекратит.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством BMV X4 XDRIVE20D, г/н №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству Лада Приора, г/н №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные стетографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила требование п.3.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МВ МВД России «Кунгурский» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно исходил из того, что указанные факты свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приложением к протоколу об административном правонарушении, СД-диском с видеозаписью административного правонарушения, объяснениями, схемой места ДТП, фотоматериалам, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи, содержащейся в материалах дела следует, что автомобиль LADA PRIORA, г/н № с нанесенными специальными цветографическими схемами и с включенными проблесковыми маячками синего цвета и с включенным специальным звуковым сигналом, движется по <адрес> в <адрес> при этом на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> транспортное средство, движущееся с <адрес> в <адрес>, под управлением ФИО1, не предоставило преимущество в движении указанному спецтранспорту, в результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не видела проблесковый маячок синего цвета и не слышала специальный звуковой сигнал, так в ее автомобиле играла музыка, судья расценивает, как способ защиты, вызванный намерением избежать наказание, за допущенное административное правонарушение.

Так, согласно представленной видеозаписи иные участники дорожного движения предоставляли преимущество в движении указанному спецавтомобилю. Наличие включенной музыки в автомобиле не исключает возможности привлечения ФИО1 к ответственности за допущенное нарушение и не должно быть помехой к выполнению водителем обязанности по контрою за движением ТС и окружающей обстановкой и выполнению требования ПДД.

При надлежащем осуществлении контроля за дорожной обстановкой при соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель ФИО1 имела возможность увидеть специальные цветографические схемы, специальный световой сигнал и услышать специальный звуковой сигнал на специальном транспортном средстве.

Обстоятельства того, что транспортное средство LADA PRIORA имея нанесенные на поверхность цветографические схемы, двигалось при выполнении сотрудниками полиции неотложного служебного задания, что подтверждено соответствующими рапортами, с включенными одновременно звуковым сигналом и проблесковым маячком синего цвета, установлены, подтверждены совокупностью представленных материалов дела, каких-либо сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А. Лутченко