УИД: 78RS0015-01-2025-002026-53

Дело № 5-359/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), зарегистрированного по адресу: Санкт-<адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2024 года в 05 час. 55 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по <адрес> <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате которого автомобиль «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***> сместился влево на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

17 апреля 2024 года инспектором ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 апреля 2024 года в 05 час. 55 минут в <адрес> с участием транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, от госпитализации отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району ФИО3 от 17 апреля 2024 года, во время несения им службы с 19 час. 30 мин. 08 апреля 2024года по 07 час.30 мин. 09 апреля 2024 по оформлению ДТП на левобережной части Невского района, в 06 час. 00 мин. получена заявка о ДТП по адресу: <адрес> прибытии на место происшествия установлено, что произошёл наезд автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 на металлическое ограждение. От самого водителя, а также пассажира транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № ФИО4 жалоб на состояние здоровья не поступало. Оба лица при оформлении происшествия присутствовали. Впоследствии в 20 час. 18мин. 09 апреля 2024 года в УМВД России по Невскому району поступили сведения о том, что ФИО4 самостоятельно обратился за медицинской помощью, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Вследствие материал ДТП дооформлен как с пострадавшими.

Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 09 октября 2024 года у ФИО2 установлены: гематомы и ссадины лобной области справа; закрытые внутрисуставные переломы оснований 1-ой и 3-ей пястных костей правой кисти при наличии гематом/кровоподтеков правой кисти. Установленные повреждения, в связи с наличием указанных переломов пястных костей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания переломов и восстановления нормальных анатомофункциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждений свидетельствует, что гематомы образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления; ссадины - от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения, удара с элементами трения; переломы оснований пястных костей - по механизму тупой травмы при действии силы по оси пястных костей. Все установленные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Данные осмотра в стационаре, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 09 апреля 2024 года. Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга и шейного отдела позвоночника по представленным данным однократного осмотра в стационаре, без динамического наблюдения и анамнестических данных, не представляется возможным, поэтому диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Дисторсионная травма шеи» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Диагноз «Закрытая травма груди, ушиб грудной клетки слева» объективной клинической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к указанному протоколу, фотоматериалов, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 апреля 2024 года в 05 час. 55 мин. в <адрес> с участием транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Место наезда автомобиля на препятствие зафиксировано непосредственно на <адрес> на нерегулируемом участке дороги. Со схемой дорожно-транспортного происшествия водитель ознакомлен, согласен.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 10 марта 2025 года, 09 апреля 2024 года в 05 час. 55 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате которого автомобиль «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № сместился влево на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом места совершения административного правонарушения №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места ДТП.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 03 июня 2022 года.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, является ФИО5

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой результатов, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,330 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года, вступившего в законную силу 25 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Сомнений в том, что именно ФИО2 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату совершения правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, которыми суд, признает повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Волгина