Дело №2-3548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... ФИО1 в офисе выдачи займов заключила с Обществом договор займа №ЦЗВКЗ103210 и получила денежные средства в размере 100 000 рублей, под 83,95% годовых, которые должна была вернуть в оговоренный срок – .... Договор займа заключён сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени Общества на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путём безналичного перечисления на счёт третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заёмщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключённому договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога от ... транспортного средства «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», 2015 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на 09.03.2023г. задолженность по договору займа от ..., согласно приложенному расчёту, составляет 38 215,62 руб., из которых 12 920,7 руб. - сумма процентов; 610,78 руб. - неустойка. В соответствии с договором залога транспортного средства от ..., истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 120 000 рублей. В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № (редакция от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №ЦЗВКЗ103210 от ... в размере 38 215,62 руб., проценты по договору займа в размере 12920,7 руб, неустойку в размере 610,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в суд, в размере 7 752,41 руб., почтовые расходы – 115,50 руб., а всего: 59 615,01 руб., а также обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога – автомобиль LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», 2015 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>. Определить способ продажи указанного автомобиля - с публичных торгов, и установить его начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещена о времени и месте слушания дела,

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.

Согласно договору договор займа №ЦЗВКЗ103210 ответчик получила денежные средства в размере 100 000 рублей, под 83,95% годовых. Срок действия договора 30 дней, микрозайм подлежит возврату ....

Ответчик взятых на себя обязательств не исполнила, сумму долга не погасила, проценты не уплатила.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в материалы дела судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором микрозайма ответчиком не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору займа №ЦЗВКЗ103210 от ... составляет 38 215,62 руб., из них проценты по договору займа в размере 12920,7 руб., неустойка в размере 610,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗВКЗ103210 от ... в размере 38 215 (тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка, проценты по договору займа в размере 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, 7 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 610 (шестьсот десять) рублей 78 копеек, почтовые расходы – 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, а всего: 59 615 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 01 копейка.

В счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», 2015 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Определить порядок реализации заложенного имущества - автомобиля «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», 2015 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> - через публичные торги. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.