УИД 77RS0019-02-2022-014573-54
Дело № 2а-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2023 по административному иску ООО «СервисГрад» к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СервисГрад» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконными, обязании осуществить выезд на адрес, наложение штрафа, запрос необходимых сведений, проведение проверки, дачи поручения по исполнению действий, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1
Свои требования ООО «СервисГрад» мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 155851/20/77010-ИП, возбужденное 08.09.2020 на основании исполнительного листа от 27.08.2020 № ФС 027655264, выданного Останкинским районным судом адрес. Предмет исполнения: обязать ФИО1 привести кровельную крышу на 7 этаже 4 подъезда жилого дома № 167 по адресу: адрес в прежнее состояние - демонтировать установленную крышу, перегородки, огораживающие конструкции из пеноблоков, остекление примыкающие к квартире № 97 жилого дома № 167 по адресу: адрес. 01.09.2020 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительные действия поручены судебному приставу-исполнителю фио 06.04.2022 направлена жалоба в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес начальнику отдела - старшему судебному приставу фио о бездействии судебного пристава-исполнителя фио Ответ на жалобу ООО «СервисГрад» не получило. 01.06.2022 в связи с отсутствием ответа на жалобу направлена повторная жалоба в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес начальнику отдела - старшему судебному приставу фио о бездействии судебного пристава-исполнителя фио Ответ на жалобу ООО «СервисГрад» так же не получило. 02.09.2022 по истечении времени Административным истцом была направлена жалоба Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главному судебному приставу адрес фио Выезд на адрес, наложение штрафа, запрос необходимых сведений, проведение проверки, дачи поручения по исполнению действий, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 осуществлены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Останкинского районного суда адрес от 15.01.2020, вступившим в законную силу, по иску ООО «СервисГрад» на ФИО1 возложена обязанность привести кровельную крышу на 7 этаже 4 подъезда жилого дома № 167 по адресу: адрес в прежнее состояние – демонтировать установленную крышу, перегородки, огораживающие конструкции из пеноблоков, остекление примыкающие к квартире № 97 жилого дома № 167 по адресу: адрес.
На основании указанного решения суда 27.08.2020 ООО «СервисГрад» выдан исполнительный лист № ФС 027655264 в отношении ФИО1
08.09.2020 судебным приставом-исполнителем фио в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 155851/20/77010-ИП.
Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку выезд на адрес, наложение штрафа, запрос необходимых сведений, проведение проверки, дачи поручения по исполнению действий, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 осуществлены не были. На неоднократные жалобы в порядке подчиненности ответы не получены.
Изучив представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся сведения, свидетельствующие о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в заявленный административным истцом период не допущено.
Судебный пристав-исполнитель воспользовался всем доступным комплексом мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «СервисГрад» в удовлетворении требований к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио