Дело № 2-3621/2023

34RS0004-01-2023-004492-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

«19» декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей сроком на 33 дня под 365% годовых, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Агентство Судебного Взыскания», которому по договору цессии от 24 марта 2023 года перешли права требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 74 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 42 335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей - задолженность по пени, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 420 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, 13 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей сроком на 33 дня под 365% годовых.

24 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-24-03.23, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, в том числе по договору займа с ФИО1.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до истечения 14 дней.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 74 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 42 335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей - задолженность по пени.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» пропорционально объему удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 74 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 42 335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева