мировой судья Алехина С.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 18 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области - исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы <данные изъяты>, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и обязанности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО признан виновным и осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и назначить наказание в виде обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат просил удовлетворить представление частично, т.к. оно улучшает положение осужденного, однако вид наказания просил оставить прежний.

Выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осуждённого ФИО суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Суд обосновал в приговоре, по каким обстоятельствам он не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивировкой и выводами суда первой инстанции относительно не признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Вместе с тем, как верно указал государственный обвинитель, между потерпевшим ГАН. и подсудимым ФИО произошла ссора, в ходе которой ГАН нанёс ФИО два удара кулаком по лицу, после чего ФИО и решил напугать ГАН, взял из конных саней вилы и, направив их в его сторону, высказал в адрес ГАН угрозу убийством. Однако в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего. В связи с чем, представление в данной части подлежит удовлетворению.

Однако оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировым судьей при вынесении приговора учтены все конкретные обстоятельства по делу, общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на осужденного и на его семью, в том числе учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих внесения в приговор других изменений или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства осужденному ФИО - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В удовлетворении представления в остальной части отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков