Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания Космачёвой А.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИКСТРОЙ» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – директор ООО «ДОМИКСТРОЙ» ФИО3, об установлении факта прекращения трудовых отношений, -

установил :

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДОМИКСТРОЙ» об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ДОМИКСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации ФИО2 права на труд.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с наличием задолженности по заработной плате, истец принял решение об увольнении из ООО «ДОМИКСТРОЙ» по собственному желанию. Поскольку выйти на связь с работодателем истцу не удалось, ДД.ММ.ГГГГ работодателю посредством почтовой связи направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, почтовое отправление было возвращено истцу в связи с неудачной попыткой вручения. По результатам обращения истца в Инспекцию по труду Республики Крым и в прокуратуру <адрес> получены ответы об отсутствии ответчика по адресу регистрации. В связи с отсутствием возможности надлежащим образом оформить увольнение, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «ДОМИКСТРОЙ» ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята на работу в ООО «ДОМИКСТРОЙ» на должность начальника отдела закупок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДОМИКСТРОЙ» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако увольнение истца оформлено не было.

Конверт с заявлением истца об увольнении по собственному желанию возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Почтовое отправление возвращено отправителюДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, по истечении двухнедельного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ДОМИКСТРОЙ» (ИНН №) по адресу регистрации: <адрес>, деятельность не осуществляет.

На основании обращения ФИО2 Инспекцией по труду Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактического визита ООО «ДОМИКСТРОЙ», по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения профилактического визита в отношении ООО «ДОМИКСТРОЙ», поскольку по юридическому адресу должностных лиц, представляющих интересы общества, таблички опознающей ООО «ДОМИКСТРОЙ» не обнаружено.

Кроме того, Инспекция по труду Республики Крым установлено, что ООО «ДОМИКСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3 расторгнул договор аренды по вышеуказанному адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку истцом была исполнена его обязанность по предупреждению работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее чем за две недели до его расторжения и никаких приказов об увольнении истца с должности начальника отдела закупок по иным основаниям в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является уволенным по собственному желанию с должности начальника отдела закупок ООО «ДОМИКСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМИКСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова