Судья: Сухова Е.В.дело № 2-678/2023

дело № 33-1488 44RS0001-01-2022-006182-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 10 » июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, и постановлено установить факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти сестры Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства по закону после смерти сестры Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру, в которой проживала по день смерти. При жизни Н.Н. право собственности на данную долю в установленном порядке не зарегистрировала. Её единственными наследниками по закону являются родные брат и сестра – ФИО3 После смерти сестры истец фактически принял наследство, осуществлял содержание квартиры, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи, владел и пользовался данным имуществом. Спора между ФИО3 о наследовании не имеется, в добровольном порядке определили разделить долю наследодателя поровну, по 1/6 доле каждому. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. В настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и жилые помещения изымаются у собственников, в связи с чем истцу необходимо оформить свои права на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6; в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, как правопреемника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при жизни Н.Н. в установленном законом порядке не представила в Управление Росреестра по Костромской области договор приватизации на регистрацию, в связи с чем право собственности на долю квартиры у нее не возникло, и данное имущество в ее наследственную массу не вошло. Доказательств того, что Н.Н. была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов о приватизации, не представлено. Принимая оспариваемое решение, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку о включении в состав наследства Н.Н. 1/3 доли в праве на квартиру истцом не заявлялось. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Не указывает на это и получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы истца на содержание спорного имущества (квитанции об оплате ЖКУ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Напротив, из данных сторонами в ходе рассмотрения дела пояснений следует, что истец совместно с наследодателем фактически не проживал, доступа в жилое помещение не имел (ключи от квартиры были только у ФИО6), в связи с чем не мог распорядиться имуществом умершей сестры. Представителем третьего лица на обозрение суда была представлена квитанция об оплате ЖКУ, согласно которой жилое помещение до настоящего времени значится в реестре муниципальной собственности, и по нему имеется задолженность по оплате услуги «найм». Тем самым доводы истца о несении расходов на содержание имущества не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на правопреемника Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ФИО6, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются, в частности, неправильное истолкование закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти Н.Н. являлась сособственником квартиры, полученной вместе с братом и сестрой в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому ее 1/3 доля в праве на имущество подлежит включению в состав наследства после смерти. Поскольку в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя истец совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, суд признал за ним право собственности на долю квартиры.

Однако с названными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.п. 1- 3 ст. 1152).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154).

Как видно из материалов дела, ФИО5 приходятся друг другу родными братом и сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Костромы и ФИО5 заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, с определением долей последних в праве на нее в размере по 1/3 каждому.

Вместе с тем по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилое помещение никем из перечисленных лиц не зарегистрировано.

Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками по закону являются ФИО3 Иных близких родственников у умершей не имеется.

С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело к имуществу Н.Н. не заводилось.

При этом на дату смерти Н.Н. была зарегистрировала по указанному адресу совместно с ФИО3

Оценивая представленные в дело доказательства и руководствуясь разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Н.Н. подала заявление на приватизацию жилья, заключила договор об этом, но по независящим от нее причинам не смогла обратиться за государственной регистрацией права собственности, вследствие чего ее доля подлежит включению в состав наследства после ее смерти. Ввиду того, что истец был зарегистрирован в квартире на день смерти наследодателя, понес расходы на содержание жилья, что не оспаривала третье лицо ФИО6, суд посчитал его фактически принявшим наследство после смерти сестры.

Между тем судом не учтено следующее.

Как обоснованно отмечается в апелляционной жалобе, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (п. 59).

Таким образом, для признания за наследником права собственности на имущество или долю в праве на него в порядке наследования после смерти наследодателя необходимо, в частности, установить, что названное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

Применительно к недвижимому имуществу по общему правилу это означает установление факта государственной регистрации права на него, и лишь в порядке исключения – установление факта возникновения права на такое имущество до вступления в силу Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другое исключение в отношении приватизируемого жилья действительно указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Вместе с тем, ссылаясь на приведенные разъяснения, судом первой инстанции не принято во внимание, что включение жилого помещения (доли в праве на него) в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Тем самым высшая судебная инстанция при решении названного спорного вопроса акцентирует внимание на установление воли наследодателя, направленной на желание приватизировать квартиру с соблюдением установленных процедур, включая государственную регистрацию права на недвижимое имущество, совершение для этого всех необходимых действий, в том числе путем подачи документов в регистрационный орган, которая – воля – не была реализована в окончательном виде лишь по уважительной причине – смерть наследодателя.

Между тем из материалов дела усматривается, как указывалось выше, что договор приватизации квартиры К., в том числе Н.Н., был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года.

При этом, отмечая, что по независящим от нее причинам она не смогла обратиться за государственной регистрацией права собственности, суд не называет эти причины.

В то же время такие причины приводит сам истец ФИО2, в том числе в суде апелляционной инстанции, пояснивший, что после подписания договора приватизации Н.Н., как и сестра ФИО6, передумали приватизировать жилье, желая, чтобы оно оставалось муниципальным.

На это же указывали ФИО6 со своим представителем в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, полагая, что квартира является муниципальной (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64-65).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку названные объяснения истца и третьего лица соотносятся с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что Н.Н. не желала осуществлять государственную регистрацию права собственности на спорную долю в квартире, не предпринимала никаких действий для этого, уважительные причины, препятствовавшие ей в этом, истцом не названы и по делу не установлены, судебная коллегия находит подтвержденной позицию ответчика о том, что у Н.Н., как наследодателя, не возникло права собственности на 1/3 долю в жилом помещении, вследствие чего это имущественное право не могло войти в наследственную массу после ее смерти, а, соответственно, не может быть унаследовано истцом.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции отмечает и противоречивость суждений суда первой инстанции, на что указано в апелляционной жалобе, ввиду того, что на странице 3 решения суд также делает вывод, что доля Н.Н. не вошла в состав наследственного имущества, так как не было зарегистрировано право долевой собственности, но затем удовлетворяет иск, что невозможно, если имущество или права на него не вошли в наследственную массу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не могли быть удовлетворены.

При этом судебная коллегия соглашается и с доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принятия наследства после смерти сестры.

Как указывалось выше, приходя к выводу о принятии ФИО2 наследства, суд сослался на его регистрацию по месту жительства в той же квартире и признание ФИО6 несения им расходов на содержание жилья.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Тем самым выводы суда должны строиться на совокупности взаимосвязанных доказательств, представленных сторонами. При этом только признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На это же указывается и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Однако в нарушение названных требований закона суд принял во внимание признание несения истцом расходов на содержание квартиры, совершенное не ответчиком, а третьим лицом, что не освобождало ФИО2 от доказывания факта принятия наследства.

Между тем доказательств фактического принятия наследства после смерти сестры истцом не представлено.

Так, в обоснование названного обстоятельства ФИО2 в иске указывал на то, что осуществлял содержание спорной квартиры, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи, владел и пользовался данным имуществом.

Подтверждение перечисленному в материалах настоящего дела отсутствует.

Наоборот, из объяснений самого истца и третьего лица ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в квартире не жил ни до смерти сестры, ни после, проживал со своей семьей, ключей от квартиры не имел. После смерти сестры приходил в квартиру только вместе с ФИО6, все вещи Н.Н. остались на своем месте, они их не трогали. Квитанций об оплате задолженности за квартиру не сохранилось (л.д. 63-66).

При этом из объяснений ФИО6 о том, что истец оплачивал задолженность по квартире, с однозначностью не следует, что эта задолженность была начислена именно на Н.Н., а не самого истца или третье лицо, поскольку третье лицо поясняла, что оплату коммунальных услуг производили все вместе.

Не подтверждают фактическое принятие наследства, как справедливо указано в апелляционной жалобе, и сама по себе регистрация истца по месту жительства в квартире при отсутствии факта его проживания в ней, а также его участие в осуществлении похорон сестры.

Изложенные выводы соотносятся с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю квартиры.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: