Дело № 2а-1975/2023

25RS0001-01-2023-000145-68

Мотивированное решение

изготовлено 21.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 376 Пресненского района г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 97339,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ на момент подачи административного иска в адрес взыскателя не поступал, информация о месте нахождении оригинала исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем, административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ВГО ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ВГО ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ВГО ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении (п. 4) просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании поступившего от АО «ЦДУ» исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 97339,60 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При совершении исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на территорию, в ходе которого ни должник ни имущество должника установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 были вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно представленному в суд списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя АО «ЦДУ» было направлено заказным письмом постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд представитель административного истца указала, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен исполнительный документ №.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, №, ИП №-ИП были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк