Дело № 2а-945/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006598-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, просит признать незаконным решение УМВД России по Костромской области от <дата> № об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации № от <дата>, выданное УМВД России по Костромской области ФИО4, родившемуся <дата> в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Он лично, осознанно и добровольно никогда бы не подписал заявления об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации. Он подписал такое заявление в момент, когда находился в состоянии сильного душевного волнения, так как перед этим был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, на него надели наручники и препроводили в камеру. При этом ему сказали, что он находится в международном розыске. В этот же день, т.е. в день задержания, когда он находился в сильном волнении, в изолятор временного содержания ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район пришла сотрудник МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Свидетель №1 и сказала, что ФИО4 должен подписать бумаги, которые она ему даст, иначе его положение будет совсем плохим. Так как Файзов сильно волновался и переживал из-за ситуации, в которой оказался, то я вынужден был подписать все документы, которые ему передала ФИО5 Считает, что заявление об аннулировании его разрешения на временное проживание он подписал в состоянии, когда не мог осознавать и понимать значение и последствие своих действий, а сотрудники МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район вынудила его подписать такое заявление. За период пребывания на территории Российской Федерации он никогда не нарушал миграционное законодательство.

В судебном заседании ФИО4 не участвует, извещен, направил в суд своего представителя адвоката Коршунову Л.А.

Представитель административного истца ФИО4 – адвокат Коршунова Л.А. в судебном заседании требования административного истца поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила следующее. Аннулирование разрешения на временное проживание, выданное иностранному гражданину имеет четкую процедуру и сроки, установленные Приказом МВД России от 12.10.2022 №750 (п.п. 1-5, 7, 7.1, 7.2, 7.3). Исходя из представленных суду материалов дела не усматривается, что по делу ФИО4, точнее по его заявлению, которое было подано <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, проводилась проверка. При этом решение об аннулировании выданного ФИО4 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принято <дата>, то есть спустя 19 календарных дней, и 15 рабочих дней, решение было доведено <дата>. Таким образом, по мнению представителя административного истца, были нарушены сроки, установленные нормативными актами. Данное обстоятельство, по мнению представителя, свидетельствует о незаконности принятого решения. Так же указала, что ФИО4 был введен сотрудником МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО9 в заблуждение относительно подаваемого заявления, и вообще не был поставлен в известность о правовых последствиях подачи такого заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО6 в судебном заседании административные требования ФИО4 не признала, полагала, что все необходимые действия по поступившему личному заявлению ФИО4 об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное иностранному гражданину, были выполнены, а именно процедура и сроки были соблюдены. Заявление ФИО4 поступило в УВМ УМВД России по Костромской области <дата>. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили. Направили в суд информацию о том, что архив видеофиксации от <дата> и <дата> в помещении ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании <дата> пояснила следующее. <дата> после обеда сотрудники ГАИ остановили на дороге, выяснили информацию, что ФИО4 находится в международном розыске. Свидетель пояснила, что «нахождение в розыске» не является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание. В связи с розыском должен выехать из России. Свидетель проконсультировалась с вышестоящим руководством, ей разъяснили, что если тон захочет, может написать заявление. Свидетель пояснила, что в камеру к ФИО4 не ходила, разговаривала с ним в фойе ОМВД по г. Нерехта и Нерехтскому району, перед окнами дежурной части. Передала информацию ФИО4 о его розыске и разъяснила, что он может покинуть страну. ФИО4 согласился, попросил листок и ручку, спросил что ему конкретно написать. Сказал, что розыск это ошибка. В тот момент ФИО4 был спокойным. На написании заявления об аннулировании разрешения свидетель не настаивала. Разъяснил, что если напишет, то в связи с розыском должен уехать. Получив заявление, зарегистрировала его <дата> и направила в УВМ УМВД России по Костромской области для принятия решения. Такого рода заявления от граждан подлежат регистрации в УМВД России по Костромской области.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 15 пункта 1 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание.

По материалам дела установлено следующее.

ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> по паспорту гражданина ... выданному <дата> ПРС МВД Таджикистана, цель въезда - работа. Состоял на миграционном учете в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> - по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> - по адресу: <адрес> в период <дата> по <дата> - по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период с <дата> по <дата> - по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> - по адресу: <адрес>

<дата> на основании решения УМВД России по Костромской области № от <дата> в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО4 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия по <дата>, на основании которого в период с <дата> по <дата> он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

<дата> ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области с заявлением об участии в Г осударственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в котором в качестве члена семьи, переселяющегося совместно с ФИО4, указал своего сына ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Республики Таджикистан.

<дата> ФИО3 по <адрес> принято решение о выдаче ФИО1 свидетельства участника Государственной программы (<дата> снят с учета в связи с добровольным отказом от статуса участника Государственной программы).

<дата> ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В ходе проверки было установлено, что заявитель с <дата> находится в федеральном розыске как лицо, скрывающееся от органов следствия, и преследуется компетентными органами Республики Таджикистан за преступление, признаваемое таковым в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с этим <дата> УМВД России по Костромской области вынесено решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «з» ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона.

Розыскное дело в отношении ФИО4 заведено <дата>, но разыскиваемым он значится за циркуляром ... от <дата>, то есть при приеме заявлений и оформлении документов на его имя до указанной даты информация о нахождении ФИО4 в федеральном розыске отсутствовала.

<дата> решением УМВД России по Костромской области № разрешение на временное проживание в Российской Федерации, оформленное на имя ФИО4, аннулировано в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (по личному заявлению), ФИО4 снят с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (прекращение у иностранного гражданина права на временное проживание в Российской Федерации). После указанной даты ФИО4 состоящим на миграционном учете либо зарегистрированным по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области не значится в связи с отсутствием на то оснований.

Распиской от <дата> подтверждается факт уведомления ФИО4 об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, ФИО4 ознакомлен с основаниями аннулирования, а также иными требования Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Приказом МВД России от 25 ноября 2019 г. № 877, действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения, были утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядок их принятия.

Согласно пункту 6, подпунктам 8.1-8.3 пункта 8 вышеуказанного Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа.

В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешительного документа, подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России:

8.1. Вносит информацию об аннулировании разрешительного документа в систему "Мир".

8.2. Подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме или направляет ему почтовым отправлением либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, если адрес электронной почты указан иностранным гражданином в заявлении о выдаче разрешительного документа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку). При наличии технической возможности подготовка уведомления осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы "Мир".

8.3. Подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании разрешительного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку). При наличии технической возможности подготовка сообщения осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы "Мир".

<дата> вх. № в адрес УМВД России по Костромской области из ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район поступило с сопроводительным письмом заявление гражданина Таджикистана ФИО1 в целях аннулирования ему разрешения на временное проживание.

Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание направлено ФИО4 <дата> за исх. № по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>

Сообщение об аннулировании разрешения на временное проживание направлено в миграционный пункт ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район <дата> за исх. №.

Довод административного истца о том, что он был введен в заблуждение относительно подаваемого заявления об аннулировании разрешения на временное проживание и не был поставлен в известность о правовых последствиях подачи им заявления, опровергается имеющимися доказательствами, а именно, собственноручно написанным ФИО4 заявлением с просьбой об аннулировании разрешения на временное проживание, которое ФИО4 не отозвано и не оспорено. Так же административным истцом не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о введении его в заблуждение относительно последствий такого заявления, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не отдавал отчет своим действиям, поскольку находился в взволнованном состоянии.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов, нарушений действующего законодательства в рамках рассмотрения его заявления об оказании бесплатной юридической помощи административным ответчиком, и при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2023 года.