Решение по делу № 2-3477/2023 от 19.09.2023

№2-3477/23

уид 50RS0015-01-2023-003438-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постолакий Д.О. к Кузину С.В. о взыскании долга,

установил:

Истец Постолакий Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Кузину С.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Постолакий Д.О. и Кузиным С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Кузину С.В. денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично возвратил сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 140000,00 рублей, соответственно, сумма долга по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Постолакий Д.О. и Кузиным С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п.2.2.1 вышеуказанных договоров займа срок исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займов – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность возвратить заемные денежные средства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Кузин С.В. написал расписку о возврате заемных денежных средств в размере 260000,00 рублей с указанием нового срока возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Кузина С.В. по двум договорам займа составляет 260000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой, вернуть сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Уплата пени производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

Таким образом, ответчику начислены пени за неисполнение денежных обязательств в указанный срок.

Пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют – 594 100,00 рублей.

Истец просил суд:

– взыскать с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Постолакий Д.О. заемные денежные средства в размере 260000,00 рублей;

– взыскать с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Постолакий Д.О. пени в размере 594100,00 рублей;

– взыскать с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Постолакий Д.О. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11741,00 рублей;

– взыскать с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Постолакий Д.О. почтовые расходы в сумме 282,64 рублей.

Истец Постолакий Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Постолакий О.О. исковые требования Постолакий Д.О. поддержал в полном объеме, пояснив, что заемные денежные средства в размере 260 000,00 рублей ответчиком не возвращены.

Ответчик Кузин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его регистрации: <адрес> (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Постолакий Д.О. и ответчиком Кузиным С.В. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля Постолакий О.О. (<данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что ответчик частично возвратил денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 140000,00 рублей, соответственно, сумма долга по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000,00 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Постолакий Д.О. и ответчиком Кузиным С.В. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузин С.В. денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Согласно п.2.2.1 вышеуказанных договоров, сроки исполнения обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик свою обязанность возвратить заемные денежные средства до настоящего времени не исполнил.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Кузин С.В. обязуется вернуть истцу Постолакий Д.О. заемные денежные средства в размере 260000,00 рублей в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), но и в этот срок ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

Подлинники вышеуказанных договоров и расписки обозревались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть заемные денежные средства в размере 260000,00 рублей и пени в размере 546000,00 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, ответчику Кузину С.В. начислены пени за неисполнение денежных обязательств в указанный срок.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет – 594 100,00 рублей <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договоров займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключая вышеуказанные договора займов в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Договора займов ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования Постолакий Д.О. о взыскании с Кузина С.В. задолженности по вышеуказанным договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Займодавец Постолакий Д.О. имеет право на получение с заемщика Кузина С.В. процентов за пользование займами (ст.809 ГК РФ) (<данные изъяты>). Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,5%, количество дней просрочки – 457, составляют 594100,00 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование вышеуказанными займами (ст.809 ГК РФ) суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования Постолакий Д.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы в размере 282,64 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Постолакий Д.О.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 741,00 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Постолакий Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Кузина С.В. в пользу Постолакий Д.О. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 260000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 594100 рублей, расходы по оплате госпошлины 11741 рубль, почтовые расходы 282,64 рублей, всего взыскать 866123,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ