Решение по делу № 2А-6624/2022 от 17.08.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-007333-54

Дело 2а-6624/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при помощнике судьи Петренко Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений,

установил:

Административный истец ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» вынесено три постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». Однако в настоящее время указанные постановления ОГИБДД обжалуются, поэтому они не вступили в законную силу, а потому обязанность оплачивать штрафы отсутствует.

Представитель административного истца ООО «Завод мобильных конструкций ДОН», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено следующее.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 66).

Рассмотрев указанное постановление, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д. 67).

Кроме того, постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 78).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 90).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1).

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Перечисленных в ст. 31 Закона об исполнительном производстве препятствий для возбуждения исполнительного производства в постановлениях ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.04.2022 года не имелось, в связи с чем, постановлениями от 18.07.2022 года судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства в отношении административного истца.

То обстоятельство, что в настоящее время административный истец обжалует постановления ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.04.2022 года, на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022 года, поскольку по состоянию на 18.07.2022 года исполнительный документ полностью отвечал требованиям, установленным Федеральным законом об исполнительном производстве.

Отмена акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет прекращение исполнительного производства, а не отмену ранее вынесенного постановления о его возбуждении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительные документы соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, правомерны действия судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, акта, действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений – отказать.

Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 18.07.2022 года, возбужденные в отношении ООО «Завод мобильных конструкций ДОН», находящиеся на исполнении ОСП по <адрес> и <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-6624/2022 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Полушина