Решение по делу № 2А-909/2025 от 11.04.2025

Подлинник данного решения приобщен к административному делу №а-909/25 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2а-909/2025

16RS0036-01-2025-000577-84

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

с участием прокурора Салихова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести сибиреязвенные скотомогильники в соответствии с ветеринарным законодательством,

УСТАНОВИЛ :

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 по вышеприведенной формулировке, указывая на то, что органами прокуратуры проведена проверка соответствия действующему законодательству скотомогильников (биотермических ям), расположенных на территории Альметьевского муниципального района Республики ФИО3.

В ходе проверки установлено, что у скотомогильников (биотермических ям) с кадастровыми номерами <данные изъяты> (расположенного в 1,6 км. на юг от <адрес> сельского поселения), с номером <данные изъяты> (расположенного в 2 км. на северо-запад <адрес> Старомихайловского сельского поселения) – отсутствует глухой забор высотой 2 метра, у скотомогильника (биотермической ямы) с кадастровым номером <данные изъяты> (расположенного в 2 км восток от д. ФИО1 сельского поселения) площадь менее 600 кв.м., у скотомогильника (биотермической ямы) с кадастровым номером <данные изъяты> (расположенного в 3 км. на юг от <адрес> сельского поселения) отсутствует глухой забор высотой 2 м., въездные ворота, навес на высоте 2,5 м. (длиной не менее 6 м. и шириной 3 м.).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона. В то же время повторное обследование данных скотомогильников, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, показало, что нарушения не устранены.

На основании изложенного Татарский природоохранный межрайонный прокурор просил признать бездействие исполнительного комитета муниципального образования <адрес> незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу привести указанный скотомогильники (биотермические ямы) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, со стороны органа местного самоуправления бездействия не допущено. В целях устранения выявленных нарушений были предприняты определенные действия. В августе 2024 года была подготовлена проектная документация. Подрядчик определен в соответствии с ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также требует значительных временных затрат, связанных с подготовкой аукционной документации. ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом и ООО «АСТРОФ» заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт ограждений и привести в нормативное состояние территории сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям. Согласно списка адресов и объемов работ – указанные в административном иске скотомогильники также были включены в перечень. Указанные работы были выполнены и приняты по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель Ямашинского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что имеющиеся недостатки устранены. Подрядчик установил заборы, крышку, и замки.

Руководитель Сиренькинского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушения устранены, составлен акт выполненных работ.

Руководитель Ново-Никольского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что около села Ново-Никольск расположена одна биотермическая яма. Подрядчик заборы вокруг ямы установил до нового года. Замки были ранее. Во время проверки фотоснимки биотермической ямы были сделаны издалека, вследствие невозможности пройти из-за сугробов.

Руководитель Старомихайловского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что все недостатки, устранены. Ворота после ремонта были сломаны неизвестными лицами. Представил фотографические изображения.

Иные заинтересованные лица, в том числе и привлеченные к участию в деле судом, не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, явившихся заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц закреплено в ст. 39 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется данным законом, согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Согласно пункту 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 года N 27, скотомогильник - определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов, пришел к правильному выводу о том, что ветеринарные правила не соблюдаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 55 Федерального закона N 414-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, предназначенное для осуществления органами публичной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" осуществляется данным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Между тем, пунктом 2 статьи 2 этого же Федерального закона установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 утверждены «Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», вступившие в законную силу с 01 января 2021 года.

Ранее действовали правила, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года.

Особенности сооружения биотермических ям определены также в Своде правил «Сооружения животноводческих и птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования. «СП 289.1325800.2017, утвержденных приказом Минстроя России от 21 апреля 2017 года № 721/пр.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан проведены выездные обследования скотомогильников (биотермических ям), расположенных на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

10 июля 2024 года административным истцом в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно доводам административного иска, повторное обследование данных скотомогильников, проведенное 22 ноября 2024 года, показало, что нарушения не устранены.

17 сентября 2024 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ООО «АСТРОФ» заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение ремонта ограждений и приведений в нормативное состояние территорий биотермических ям и сибиреязвенных скотомогильников в соответствии техническим заданием, которое является приложением к нему (л.д. 67-95).

Согласно приложения № 1 к указанном контракту в списке адресов и объемов работ указаны биотермические ямы, расположенные в том числе и в Ямашинском, Новоникольском, Сиренькинском и Старомихайловском сельских поселениях.

Именно в биотермических ямах указанных сельских поселений специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан были выявлены нарушения действующего ветеринарного законодательства, которые явились основанием для обращения с административным исковым заявлением.

Выполненные работы приняты актом о приемке от 24 декабря 2024 года (л.д. 95).

Как следует из информации Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан по состоянию на 08 апреля 2025 года (на момент рассмотрения административного дела судом) нарушения на скотомогильниках, указанных в административном исковом заявлении и расположенных на территории Сиренькинского, Новоникольского, Ямашского сельских поселений, устранены.

В отношении скотомогильника (биотермической ямы) расположений на территории Старомихайловского сельского поселения (с. Старая Михайловка, в 2 км. на северо-запад) установлено отсутствие въездных ворот, замков запирания ворот и крышки биотермической ямы.

Согласно акта ветеринарно-санитарного состояния скотомогильника (биотермической ямы) от ДД.ММ.ГГГГ и представленных к нему фотографических изображений – въездные ворота, замки запирания ворот и крышки биотермической ямы, расположенной на территории Старомихайловского сельского поселения (<адрес>, в 2 км. на северо-запад), установлены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, при том, что обязанность доказывания таких обстоятельств, в силе требований части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, поскольку после выявленных нарушений ответ на представление прокурора административным ответчиком был дан в течение установленного законом месячного срока. Данный ответ содержит мотивированные пояснения административного ответчика о действиях направленных на устранение выявленных нарушений. Муниципальный контракт был заключен задолго до подачи административного искового заявления. Необходимость осуществления мер, предусмотренных ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также требует значительных временных затрат, а также сжатость сроков устранения нарушений указанных в представлении прокурора (в пределах одного месяца), не может свидетельствовать о том, что органом местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями допущено неисполнение (уклонение от исполнения) обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушения ветеринарного законодательства относительно скотомогильников (биотермических ям) обозначенных в административном исковом заявлении, устранены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, правовых оснований для возложения обязанности по осуществлению определенных действий, как этого просит административный истец, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Татарского природоохранного межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 в части непринятия мер по приведению скотомогильников (биотермических ям) с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствие с ветеринарным законодательством и возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести расположенные на территории Альметьевского муниципального района Республики ФИО3 скотомогильники (биотермические ямы) с кадастровыми номерам <данные изъяты> (расположенного в 1,6 км. на юг от <адрес> сельского поселения), <данные изъяты> (расположенного в 2 км. на северо-запад <адрес> Старомихайловского сельского поселения), <данные изъяты> (расположенного в 2 км восток от д. ФИО1 сельского поселения), 16:06:200004:728 (расположенного в 3 км. на юг от <адрес> сельского поселения) в соответствие с требованиями действующего законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 апреля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья