Дело № 2 – 1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Рено Мастер г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6 г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям Рено Мастер и Ауди А6 причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля Рено Меган и Рено Мастер застрахована АО СК «Армеец»; гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 застрахована ПАО «СК «Росгосстрах». ФИО1 управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В соответствии с условиями договора страхования АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему собственнику автомобиля Рено Мастер страховое возмещение в размере 169100 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему собственнику автомобиля Ауди А6 страховое возмещение в размере 45900 рублей. АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки. К АО СК «Армеец» перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 215000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5350 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что хотели с супругом продать машину, оформили договор страхования на 3 месяца, не заметили, как закончилось его действие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 4, 14 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Рено Мастер г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6 г.р.з. № под управлением ФИО6.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Рено Меган г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована АО СК «Армеец» по договору серии МММ №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Рено Мастер г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Ауди А6 г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ККК №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Мастер получил механические повреждения.

9 апреля 2020 г. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. Случай признан страховым, страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Платежным поручением от 28 апреля 2020 г. № 11041 АО СК «Армеец» перечислило ФИО2 страховое возмещение 169100 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А6 получил механические повреждения.

24 апреля 2020 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. Случай признан страховым, страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Платежным поручением от 12 мая 2020 г. № 457 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение 45900 рублей.

Платежным поручением от 7 июля 2020 г. № 78758 АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 45900 рублей.

Из представленного УМВД России по г.Твери материала проверки следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Рено Меган, ответчик не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Рено Мастер, с последующим столкновением автомобиля Рено Мастер с автомобилем Ауди А6.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия водителя автомобиля Рено Меган ФИО1 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии МММ №, в котором указан собственник автомобиля Рено Меган ФИО4, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО4 и ФИО1. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период с 18 июня 2019 г. по 17 сентября 2019 г.. В связи с чем, ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

К страховщику АО СК «Армеец», осуществившему страховое возмещение потерпевшим, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. В соответствии с заявленными истцом требованиями с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию ущерб в размере 169100 рублей + 45900 рублей = 215000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 5350 рублей (платежное поручение от 26 января 2023 г. № 1064).

Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» ущерб 215000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5350 рублей, всего 220350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2023 г.