Дело № 2а-1136/2023
37RS0012-01-2023-001283-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Дегтяревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, инспектору по ОП ИОК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю ( далее по тексту – ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 впервые прибыл на территорию РФ в 2018 году, в период пребывания на территории РФ 23.04.2021 заключил брак с гражданкой РФ ФИО5, с которой проживает совместно по адресу: <адрес>. 21.07.2022 в целях узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 выехал с территории России в Абхазию для получения новой визы в посольстве России. После получения новой визы 16.08.2022 он вновь прибыл в Россию, где обратился в органы МВД России для постановки на миграционный учет. 31.08.2022 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. О вынесенном в отношении него решении истец узнал в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново при обращении за разращением на временное проживание. Полагает, что обжалуемое решение противоречит принципу гуманности, обоснованности и не отвечает критериям законности, поскольку его супруга является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ, уехать в Нигерию с мужем она не может, т.к. это опасно и может иметь неприятные последствия. Кроме того, в Нигерии у истца нет работы и нет жилья.
На основании изложенного административный истец просит суд признать решение ГУМВД России по Краснодарскому краю о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Нигерии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
Протокольным определением от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: инспектор по ОП ИОК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 инспектор по ОП ИОК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО5
Протокольным определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец проживает совместно со своей супругой ФИО5, общих детей не имеют. В настоящее время находятся в Костромской области. Об обжалуемом решении ФИО1 узнал 19.05.2023 после получения официальной информации на сайте ГУ УВМ МВД России, после чего обратился с иском в суд.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, суть которых сводится к следующему. Решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В период своего предыдущего пребывания истец превысил допустимый срок пребывания с 01.01.2019 по 14.03.2020, который составил 439 дней. Административным истцом не приведено правовых оснований к отмене решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Доводы истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, т.к. государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Отмечают, что нарушение миграционного законодательства, за которое установлена мера реагирования в виде не разрешения въезда на территорию РФ, является существенным по своему характеру.
Административные ответчика инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. От представителя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, заслушав представителя административного истца ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Федеративной Республики Нигерия.
По сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации 21.06.2018 на основании многократной визы, сроком действия до 31.12.2018 (с продлением).
В дальнейшем срок пребывания ФИО1 на территории РФ в установленном порядке не продлевался, новая виза ему не выдавалась.
Поскольку истец превысил допустимый срок пребывания на территории Российской Федерации, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.08.2021 ФИО1 за нарушение режима пребывания ( проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы РФ ( л.д. 38-39).
Административный штраф оплачен ФИО1 21.08.2021, о чем свидетельствует чек-ордер ПАО Сбербанк ( л.д. 40).
Как следует из материалов дела спустя год после вынесения постановления, 21.07.2022 ФИО1 добровольно покинул территорию Российской Федерации на основании транзитной визы.
16.08.2022 ФИО1 повторно въехал на территорию Российской Федерации через КПП Адлер ( авто).
22.08.2022 УВМ ОВМД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 поставлен на миграционный учет на срок до 15.08.2023 по адресу: <адрес>. Принимающей стороной указан ФИО8 (л.д. 22-23).
31.08.2022 ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положениями пп. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ вынесено решение и представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Нигерия ФИО1 сроком до 21.07.2032. Решением установлено, что ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного ФЗ № 115-ФЗ срока временного пребывания в РФ – срок пребывания с 01.01.2019 по 14.03.2020 с учетом приостановления исчисления сроков пребывания на основании Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» составляет 439дней ( л.д. 81-82).
Решением УВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № 1 от 18.01.2023 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 16.11.2022, в связи с вынесением 31.08.2022 решения о не разрешении въезда на территорию России ГУ УМВД России по Краснодарскому краю. Предложили ФИО1 в течение 3-х дней после дня объявления ему данного заключения добровольно выехать из Российской Федерации.
Уведомление о принятом в отношении него решении административный истец получил под роспись 18.01.2023.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Оспаривая принятое ГУ МВД России по Краснодарскому краю решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 указывает на вмешательство в сферу личной и семейной жизни, поскольку его законная супруга проживает в Российской Федерации, выехать с ним в Федеративную Республику Нигерия не может по причине наступления возможных неприятных последствий по причине наличие у супруги истца иной расовой принадлежности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2021 ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО5, имеющей гражданство РФ и зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 35). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют.
По сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС актовой записи о расторжении брака в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдено ( л.д. 137).
Супруга административного истца зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 14.09.2021 ( л.д. 36).
Согласно сведениям из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, с 14.10.2014 принадлежит на праве собственности ФИО9 ( л.д. 101-103).
Установлено, что на супругу административного истца гражданку РФ ФИО5 зарегистрировано на праве собственности 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 120).
Административный истец на территории РФ недвижимое имущество в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В материалы дела истцом представлены медицинское заключение № 1453 от 20.04.2022 ОБУЗ « Областной противотурберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», сертификат об отсутствии Вич-Инфекции от 08.11.2022, медицинское заключение ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 29.03.2022, сертификат о владении русским языком, выданный 19.08.2021, справка об отсутствии судимости от 07.12.2022 (л.д. 25-34).
По информации МВД России по Октябрьскому району истец дважды 27.12.2022 и 17.01.2023 обращался в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району по вопросу подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.
Фактов обращения ФИО1 в миграционные органы в период с 01.01.2019 по 21.07.2022 для решения вопроса о легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Факты нахождения ФИО1 в Российской Федерации без законных на то оснований с 01.01.2019 по 14.03.2020 (439 дней), непринятия им мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлены и никем не оспариваются.
Представленные истцом медицинские справки, сертификат не свидетельствуют о попытках ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, поскольку кроме их оформления, иных действий им предпринято не было.
Обращение в миграционные органы после вынесения решения, т.е. после 31.08.2022 о добросовестном поведении истца по выполнению возложенных на иностранного гражданина законодательством Российской федерации обязанностей по легализации своего положения, не свидетельствует.
ФИО10 допустил нарушения миграционного законодательства, которые являются основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Между тем, как следует из постановления судьи от 13.08.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в проживании с 01.01.2019 на территории России без миграционного учета, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, административный истец и после принятия в отношении его запрета на въезд в Российскую Федерацию требования национального законодательства не выполнял.
Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства
С учетом приведенного выше правового регулирования, желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.
Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО1, нарушившего требования миграционного законодательства.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в рамках рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, правовых оснований к признанию оспариваемого административным истцом решения незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворению.
Согласно со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с нормами ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое решение принято 31.08.2022, рассматриваемый административный иск поступил в суд 15.06.2023. Из пояснений представителя истца следует, что об оспариваемом решении истцу стало известно с момента получения информации на запрос с официального сайта ГУ УВМ МВД России 19.05.2023. Ранее выданное ему уведомление о сокращении срока пребывания не содержало ссылку на решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.08.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В материалах дела отсутствуют, доказательства направления решения от 31.08.2022 в адрес административного истца. По информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю оспариваемое решение в адрес ФИО1 не направлялось, поскольку в ГУ МВД были сведения о его выезде с территории РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, инспектору по ОП ИОК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3., заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.
Судья: Н.А. Борисова