Решение по делу № 12-460/2023 от 24.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 12-460/2023

УИД: 27МS0001-01-2023-003871-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 октября 2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –члена ГЭК ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО54 потерпевшей ФИО55

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 в отношении должностного лица- члена ГЭК ФИО1 ФИО56

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 в отношении в отношении должностного лица- члена ГЭК ФИО1 ФИО14 производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО57 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин о досрочном прекращении экзамена учащейся ФИО3 основаны лишь на пояснительных записках должностных лиц и медицинского работника, тогда как ФИО15 в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась мировым судьей по обстоятельствам дела.

Желание участника экзамена завершить экзамен в связи с ухудшением состояния здоровья закреплено Порядком проведения ГИА, утвержденным приказом Министерства Просвещения РФ и ФС по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности члена ГЭК входит контроль за соблюдением Порядка проведения ГИА, судом неправильно определены обстоятельства дела и не обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобы – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО58. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Суду пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ послужили следующие факты.

ДД.ММ.ГГГГ проводился единый государственный экзамен по обществознанию, на который явилась экзаменуемая ФИО16 и приступила к написанию экзаменационной работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО59. обратилась к организатору в аудитории, сообщив об ухудшении самочувствия, а так же о том, что она проходит лечение на дневном стационаре психоневрологическом диспансере, в связи с чем, не может продолжить экзамен,

ФИО17 проводили в медицинский пункт, где девочка – ФИО18 уже медицинскому работнику сообщила об ухудшении самочувствия и нахождении на лечении в дневном стационаре. Медицинский работник ФИО19 ее осмотрела, пригласила члена ГЭК ФИО1 и руководителя пункта проведения экзамена ФИО20 коллегиально они пояснили ФИО21 что объективных причин для досрочного прекращения экзамена нет, но ФИО22 просила их позвонить в психоневрологический диспансер, расположенный <адрес>, просьба девочки не была удовлетворена, ребенка убедили продолжить экзамен. ФИО23 о его продолжила, после экзамена, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГЭК Хабаровского края в связи со сложившейся на экзамене ситуацией, где ей сообщили что она может написать заявление. ФИО24 в помещении министерства образования и науки в Хабаровском крае написала заявление об аннулировании результатов экзамена и его пересдаче, предоставила справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в на лечении в КГБУЗ Краевая клиническая психиатрическая больница. Результаты экзамена были аннулированы, ФИО25 предоставлена возможность пересдать экзамен по обществознанию, она его пересдала в установленный день.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что она -заместитель директора <данные изъяты>, была назначена членом государственной экзаменационной комиссии; ДД.ММ.ГГГГ находилась на экзамене по обществознанию, была в штабе, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для досрочного завершения экзамена ФИО26 в связи с ухудшением состояния здоровья последней.

Она проследовала в медицинский пункт, где находились медицинский работник ФИО27 девочка -ФИО28, ФИО29 - руководитель пункта, №

В акте о досрочном завершении экзамена должна быть указана причина завершения экзамена, прописанная медицинским работником. Но медицинский работник ФИО30., сказала, что нет причин для завершения экзамена ФИО31 досрочно. В медицинском листе ФИО32 стояла запись «здорова».

Она спустилась вниз к сопровождающему, что бы выяснить о том, состоит ли ФИО33 на учете в психоневрологическом диспансере, но сведений о том, что ФИО34 проходит лечение на дневном стационаре у сопровождающей не имелось, сопровождающая ничего не пояснила. Она позвонила бабушке ФИО35 не дозвонились, позвонили директору школы, в которой обучалась ФИО36 директор, сообщил, что информации о состоянии ФИО37 на учете в психоневрологическом диспансере у него не имеется, настаивал на продолжении экзамена. При таких обстоятельствах, на тот момент у нее не было объективной причины отпустить ФИО38 с экзамена, девочка выпила воды, затем она проводила ФИО39 до туалета, где ФИО40 умылась и вернулась к продолжению экзамена. Из помещения штаб и по камерам она увидела, что ФИО41 продолжает писать экзамен.

Потерпевшая ФИО42 в судебном заседании пояснила, что с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу она не согласна, ДД.ММ.ГГГГ она сдавала ЕГЭ по обществознанию, во время сдачи ЕГЭ она была не здорова, болела, непосредственно во время экзамена ей стало плохо, она обратилась к организатору, сообщила об ухудшении самочувствия, ее проводили в медицинский пункт, где медицинский работник спросила о температуре, но температуру не измерили, давление так же не измерили. После чего ей сообщили, что не могут ее отпустить с экзамена ввиду отсутствия объективных причин, она сообщала о том, что проходит лечение на дневном стационаре в психоневрологическом диспансер, просила туда позвонить, так как справки у нее с собой не было, а экзамен нельзя проносить посторонние предметы. У нее было помутненное состояние, она физически не могла продолжить экзамен. Ранее она проходила лечение в психоневрологическом диспансере в связи со смертью ее мамы.

Поскольку все вокруг взрослые, медицинский работник, ФИО43 директор настаивали на продолжении экзамена, она поддалась влиянию, вернулась в аудиторию и продолжила экзамен, но при этом чувствовала себя очень плохо. После экзамена состояние здоровья было плохим, кроме того, она была расстроена тем, что ей не поверили, не разрешили досрочно завершить экзамен в связи с ухудшением состояния здоровья, чувствовала себя плохо; она продолжила лечение и обратилась с заявлением об аннулировании его результатов, предоставив медицинские документы, результаты были аннулированы и она пересдала экзамен по обществознанию в установленный день. В настоящее время она является студенткой первого курса ДВФУ.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации является административно- наказуемым деянием.

В соответствии с положениями п. 1 Приказа Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 (с изм. от 16.03.2021) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", действовавшего на дату событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок) определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

В силу п. 66 указанного Порядка, в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает аудиторию. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

В соответствии с методическими рекомендациями, содержащимися в приложении № 6 к письму Рособрнадзора от 01.02.2023 N 04-31 (с изм. от 17.04.2023) <О направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2023 году>, участник экзамена, который по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, имеет право досрочно сдать экзаменационные материалы и покинуть аудиторию. В этом случае участник экзамена в сопровождении организатора проходит в медицинский кабинет, куда приглашается член ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен составляется акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. В дальнейшем участник экзамена по решению председателя ГЭК сможет сдать экзамен по данному предмету в резервные сроки.

Как следует из протокола об административном правонарушении № он составлен ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО44 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку последняя нарушила вышеизложенные положения нормативно-правовых актов, нарушила п.66 Порядка проведения ГИА, отказав в досрочном завершении экзамена и настояв на продолжении экзамена ФИО45 сообщившей об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем, ФИО46 не могла продолжить экзамен.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что у члена ГЭК ФИО47 отсутствовала причина для составления акта о досрочном завершении экзамена по объективным причинам, поскольку для составления такого акта необходимо согласие участника экзамена, тогда как от составления акта о досрочном завершении экзамена ФИО48 отказалась.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи преждевременны, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО49. не привлекалась, мировым судьей по обстоятельствам дела не опрошена.

Не дана оценка обстоятельствам, на которые ФИО50 указывала в подтверждение ухудшения состояния здоровья во время экзамена – нахождение на лечении на дневном стационарном лечении в психоневрологическом диспансере.

Приходя к выводу, что доказательственная база построена лишь на пояснительных записках остальных членов ГЭК: ФИО51 медицинского работника ФИО52 явившихся очевидцами событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья мер к опросу указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей не принял.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав потерпевшей на участие в деле и о неполноте рассмотрения дела.

Кроме того, приходя к выводу о том, что понятие «объективных причин» для досрочного завершения экзамена нормативно не определено, мировой судья не принял во внимание, что в силу изложенных выше положений нормативно-правовых актов, состояние здоровья экзаменуемого само по себе может являться объективной причиной для досрочного завершения экзамена.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г Хабаровска судебного участка № 2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Таранущенко Н.А.