16RS0043-01-2023-005479-10
дело № 2а-5275/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 16 ноября 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Харисовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО5, начальнику ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный судебным участком № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 25254 рубля 24 копейки с должника ФИО6
... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....
По состоянию на ... задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 25254 рубля 24 копейки. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных частью 1 статьи 68, статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан; ФИО7 в рамках исполнительного, производства ...-ИП выраженное в нарушении, статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО5, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованным лицом ФИО6
Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступил отзыв по делу, где она просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В силу положений статьи 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу статьи 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО5 следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании ответов АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Казани», Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», ПАО, «АК БАРС Банк» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно ответа из ПФР России - официально трудоустроен, направлено постановление об удержании по месту получения дохода в ООО «ПОЗИТИВ-2».
Согласно ответа из ГИБДД МВД России, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций.
Согласно ответу из РОСРЕЕСТР, за должником не зарегистрировано имущество. Осуществлен выход по адресу должника однако проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия на момент выхода лиц, проживающих по указанному адресу, оставлена повестка в двери.
Продолжаются мероприятия по взысканию задолженности, проводятся все исполнительские действия и принимаются меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Обновлены все запросы, подана заявка в адресное бюро.
Судом установлено, что ... в ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, по исполнительному документу ... от ... в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности.
Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, МВД, ГИБДД, регистрирующие органы об имуществе должника, которые в последующем обновлялись.
..., ..., направлены запросы в ФНС о выплатах страховых взносов и наличии счетов.
... направлен запрос в ПФР.
... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
... временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
... обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Позитив-2».
... обновлены запросы в ФНС о выплатах страховых взносов и наличии счетов, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.
Из сводки по исполнительному производству следует, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в банки, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, МВД направлялись. Также направлялись запросы в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на должника.
В большую часть времени и до ... обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан исполнял ФИО7
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
На основании изложенного прихожу к выводу, что нарушения положений статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан исполнял ФИО7, не было.
Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО7, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежит оставлению без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО5, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП по ... ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП ... по ... ГУФССП по ... ФИО4, ОСП ... по ... ГУФССП по ..., ГУФССП по ... о признании незаконными бездействий и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено ....