Дело (УИД) 78RS0002-01-2024-017737-56

№ 2-317/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» Костыревой А.В. к ФИО1 ФИО8 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя Костыревой А.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 215 000,00 рублей, госпошлины в размере 5 350, 00 рублей, а так же судебных расходов в размере 5 000, 00 рублей. В обоснование иска указано, что 25 января 2024 года произошло ДТП в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки «Nissan Bassara 2.4i» с государственными регистрационными знаками №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Hyndai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 215 000, 00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 215 000, 00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Костырева А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности, из заявления ФИО2 о возмещении убытков от 25 января 2024 года, постановления об административном правонарушении от 26 января 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, акта о страховом случае от 15 февраля 2024 года следует, что 25 января 2024 года в 23 час. 30 минут возле <адрес> по улице 1 -й <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Hyndai Solaris» с государственным регистрационным знаком О №, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения автомобилю марки «Nissan Bassara 2.4i» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 212 600 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyndai Solaris» с государственными регистрационными знаками № VIN № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).

Как видно из страхового полиса серии №, со сроком страхования с 4 ноября 2023 по 3 ноября 2024 года собственником и страхователем автомобиля марки «Hyndai Solaris» с государственными регистрационными знаками № VIN № является ФИО3 В договоре страхования, заключенного в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не значится.

Из исследованного судом экспертного заключения № от 4 февраля 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Bassara 2.4i» с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет 212 600 рублей.

Как следует из заявления от 26 января 2024 года, потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от 15 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 ( страховой акт № от 15 февраля 2024 года, полис №) сумму в размере 212 600 рублей.

Из искового заявления видно, что к ответчику ФИО1 заявлено требование о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества суммы в размере 215 000,00 рублей,

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1, виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения в порядке регресса размере 215 000,00 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 212 600 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих эти обстоятельства суду не представил.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 12 июля 2024 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5350 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты госпошлины.

Так же истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель адвокат Костырева А.В. подготовила исковое заявление, времени затраченного на участие в деле, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» Костыревой А.В. к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 212 600 (двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере, превышающем 212 600 (двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 (пять тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяча) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шаипов