УИД 77RS0025-02-2025-000537-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2025 по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 50 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков с № 707374, № 707375 в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Коржик», «Карамелька», персонажей из анимационного сериала «Три кота», включая права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707374 (Карамелька), №707375 (Коржик) по свидетельствам №707374, №707375. 27.01.2022 на сайте с доменным именем masteri-prazdnika.ru был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения об оказании услуг аниматоров. Истец (правообладатель) разрешения на использование товарных знаков путем заключения договора ответчику не давал, следовательно, их использование в своей коммерческой деятельности ответчик осуществлял незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1231 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1,2,3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пп.2 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Коржик», «Карамелька», персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором от 17.04.2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375 по свидетельствам №707374 (изображение «Карамелька»), №707375 (изображение «Коржик»).

27.01.2022 на сайте с доменным именем masteri-prazdnika.ru установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения об оказании услуг аниматоров.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён администратором доменного имени является ответчик ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Судом установлено, что нарушение ответчиком выражается в использовании изображений «Коржик» и «Карамелька», сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 707374 и №707375, посредством размещения и предложения услуг аниматоров на сайте с доменным именем masteri-prazdnika.ru.

Судом сделан вывод об их внешнем сходстве путём сравнения изображений, размещённых на указанном сайте, с произведением изобразительного искусства-рисунками «Карамелька» и «Коржик», из анимационного сериала «Три кота».

Поскольку, истец (правообладатель) разрешения на использование товарного знака путем заключения договора ответчику не давал, а ответчик использовал товарный знак и рисунок в своей коммерческой деятельности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя.

Согласно пп.1. ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих требования иска и выводы суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 и №707375 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Карамелька» и «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в размере 20 000 руб. Размер компенсаций суд определяет с учётом всех обстоятельств дела, характера и объёма нарушения, отсутствия для истца каких-либо негативных последствий от деятельности ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00 руб., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению от 04.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 и №707375 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Карамелька» и «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина