РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО1, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/122-1880И от 07.03.2022 г. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался создать и в установленный договором срок передать истцам квартиру с выполненными в ней отделочными (строительно-ремонтными) работами. При передаче квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества отделочных работ, перечень недостатков указан в Акте осмотра от 24.02.2024 г. Согласно указанному Акту осмотра, застройщик обязался в 45-дневный срок устранить выявленные истом недостатки, однако до настоящего времени этого не исполнил. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Истцами было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

11.06.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истцов.

С учетом уточненного заявления, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление экспертного заключения – сумма, расходы на юридические услуги – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО1, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/122-1880И от 07.03.2022 г. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался создать и в установленный договором срок передать истцам квартиру с выполненными в ней отделочными (строительно-ремонтными) работами. При передаче квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества отделочных работ, перечень недостатков указан в Акте осмотра от 24.02.2024 г. Согласно указанному Акту осмотра, застройщик обязался в 45-дневный срок устранить выявленные истом недостатки, однако до настоящего времени этого не исполнил. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Истцами было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

11.06.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 13 сентября 2024 г. по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз ОСНОВА»

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Центр Судебных Экспертиз ОСНОВА» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что данная сумма установлена заключением судебной экспертизы, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

Согласно п. 36 вышеназванного Обзора судебной практики следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение установленных сроков, назначенных потребителем для устранения недостатков работы, в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание, что ответчиком требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2025 года по дату исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет сумма ((440304,76 + 5000,00) х5%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрение настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате всех оказанных юридических услуг в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истцов в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска были понесены расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2025 года по дату исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2025 года по дату исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2025 г.