№ 2-779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 795 рублей.

Истец в иске указала, что ФИО1 обратилась в Отдел с заявлением о назначении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы и распоряжением от 12.02.20078 мера социальной поддержки заявителю была предоставлена на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с заявлением. Предоставление ДВ на ЖКУ в <адрес> осуществляется на основании Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» в соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 08.02.2006 № 14-пг «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги» в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы, определенным пунктами 1,2 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 14(1) Закона Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.9. Порядка, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается по следующим основаниям: увольнение заявителя, получающего ежемесячную денежную выплату, (далее - получатель) с места работы; обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных получателем в подтверждение права на получение ежемесячной денежной выплаты; наличие сведений, что получателю предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по иному льготному основанию; снятие получателя с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступает заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по льготному статусу «Инвалид». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ЕДВ на оплату ЖКУ на основании Постановления Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63. пг «О форме порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края» с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На данном основании ДВ на ЖКУ прекращена (за три года, предшествующие обращению за ее получением) осуществлен перерасчет. В результате перерасчета образовалась сумма излишне выплаченных средств ДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 795,00 руб.

В данном периоде ФИО1 продолжала получать ДВ на ЖКУ работникам бюджетной сферы, хотя права на нее не имела. В связи с этим вся начисленная и выплаченная сумма считается неправомерно выплаченной и подлежит удержанию. ДВ на ЖКУ, выплаченная ФИО1 в период, отсутствия права на предоставление выплаты, не может являться средством к существованию и полученная ответчиком без имеющихся на то правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ Отделом вынесено решение и составлен протокол переплаты о возврате ответчиком необоснованно полученной суммы ДВ на ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 795,0 руб. ФИО1 неоднократно уведомлялась о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 56 795,0 руб., для решения данного вопроса в добровольном порядке в отдел не являлась, переплата до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последней, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в Отдел с заявлением о назначении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы и распоряжением от 12.02.20078 мера социальной поддержки заявителю была предоставлена на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступает заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по льготному статусу «Инвалид».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ЕДВ на оплату ЖКУ на основании Постановления Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63 пг «О форме порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края» с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На данном основании ДВ на ЖКУ прекращена (за три года, предшествующие обращению за ее получением) осуществлен перерасчет.

В результате перерасчета образовалась сумма излишне выплаченных средств ДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 795,00 руб.

Согласно расчету, неосновательно полученная сумма составляет 56795,00 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты или ее не назначение, ответчиком не исполнена. С даты предоставленря меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по иному льготному основанию, ответчик должна была знать о безосновательном получении первоначальной выплаты, поскольку двойная льгота в виде денежной выплаты на ЖКУ по одному и тому же жилому помещению на одни и те же коммунальные услуги, не предусмотрена.

Требование истца о добровольном порядке возвратить переплату, ответчик не исполнила.

Учитывая, что ответчик не отказалась от получаемой выплаты, возникла переплата на сумму иска, суд приходит к выводу о взыскании неосновательно полученной суммы с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которое при подаче искового заявления в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученных выплат, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» сумму ущерба в размере 56 795,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хрещатая