Решение по делу № 2-183/2023 от 31.07.2023

Дело 2-183/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению земельных ресурсов администрации г<адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от лица ФИО9» и Фондом муниципального имущества <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, занятого приватизированным предприятием, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость договора истцом оплачена полностью. Неотъемлемой частью данного договора является план земельного участка с кадастровым номером № с согласованием границ со смежными землепользователями ФИО13» (№), ФИО14 (№), Департамент городских префектур от имени жильцов жилого <адрес> (№). Землепользователь ФИО15» директор ФИО2 Документы были направлены в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для регистрации права собственности. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать земельный участок в собственности ФИО16» и выдать свидетельство о праве собственности на землю. Этим же постановлением аннулировался кадастровый №, в дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый №, в отношение которого в ЕГРН внесены сведения: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации встроенно-пристроенного магазина. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за получением свидетельства о праве собственности на землю на основании права, возникшего до ввдения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», однако, постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственный участник ФИО17», приняла решение принять в собственность указанный земельный участок в счет погашения невыплаченной ей задолженности общества за выкуп земельного участка, как правопреемник ООО. В дальнейшем администрацией <адрес> осуществлены действия по государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером № без учета наличия ее земельного участка в его составе, проведено межевание и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет собственности на весь земельный участок. Полагает право собственности администрации <адрес> на весь земельный участок незаконным. Полагает, что земельный участок № должен быть разделен по выполненному межевому плану образования двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с №. Просит обязать администрацию <адрес> в исполнение Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м. и выдать документ, подтверждающий право собственности ФИО2 после раздела земельного участка с кадастровым номером № на два вновь образованных участка с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом образования земельных участков.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. По ранее изложенным основаниям истец просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации встроенно-пристроенного магазина площадью 48 кв.м., в границах, согласно каталогу координат в МСК-2, в соответствии с прилагающимся описанием границ земельного участка:

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в 1997 году между ней как законным представителем юридического лица и Фондом муниципального имущества <адрес>, ввиду чего считает именно администрацию <адрес> надлежащим ответчиком по делу, возражает против привлечения в качестве соответчиков иных лиц.

Ответчик Управление земельных ресурсов администрации <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что полагает администрацию <адрес> ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Земельный участок, на часть которого просит признать право собственности истец, выделен для размещения и обслуживания многоквартирного дома с нежилыми помещениями, ввиду чего, в силу земельного законодательства, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке. Кроме того, пояснила, что законодательство, действовавшее на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, требовало обязательной государственной регистрации договора. Полагает, что, поскольку договор купли-продажи земельного участка между администрацией <адрес> и ФИО18» не был зарегистрирован, он считается незаключенным и не порождающим прав и обязанностей у сторон. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, ФИО19» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей на рассмотрение дела не направили, позицию по рассматриваемому делу не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договорам купли-продажи земельный участок по адресу <адрес> (граничащий с истребуемым в настоящем судебном заседании) с кадастровым номером №, нежилые помещения по адресу <адрес>. Выходы из приобретенных им помещений находятся на спорном земельном участке, он согласен с заявленными исковыми требованиями и не возражает против их удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Часть 3 Закона №218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ ("О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В связи со вступлением в силу Федерального закон от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», проведенная после ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРН. С 15 июля 2016 года выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности в виде бумажного документа не производится.

Вместе с тем, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которые были выданы до указанной даты, сохраняют свое действие.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 являлась единственным участником и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Федонис», образованного в 1995 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом муниципального имущества <адрес> и ФИО20» был заключен договор № купли-продажи доли земельного участка под приватизированным предприятием площадью 47,65 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в ведении Администрации <адрес>, в соответствии с целевым назначением в границах прилагаемого к договору плана. Цена продаваемого земельного участка установлена в размере 4 502 925 рублей. Договор вступает в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно справке Фонда муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» произведена полностью.

Договор надлежащим образом ФИО22» зарегистрирован не был.

Границы земельного участка переданного договором ФИО23» описаны в поступившем суду землеустроительном деле регистрационный номер № (архивный №). Целевое назначение земельного участка – для размещения и эксплуатации встроенно-пристроенного магазина.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, постановлено считать находящимся в аренде у ТОО ФИО24), в аренде у ФИО25) и в собственности у ФИО26) с изменением кадастрового номера на №, общей площадью 6050,2 кв.м.

Решением № участника ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственный участник ФИО28» ФИО2 приняла решение погасить задолженность ФИО29» перед собой как единственным участником за приобретение в собственность ФИО30» земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, занятого приватизированным предприятием с Фондом муниципального имущества <адрес>, путем передачи в собственность ФИО2 доли земельного участка площадью 47,65 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Уставом ФИО31», договором № купли-продажи доли земельного участка под приватизированным предприятием площадью 47,65 кв.м. с кадастровым номером №, справкой Фонда муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № участника ФИО32», иными материалами землеустроительного дела №№.

В границах земельного участка № по адресу <адрес>, ул. <адрес> ФИО2 принадлежало нежилое помещение Н3, которое в дальнейшем было разделено ФИО2 на два нежилых помещения №. Данные обстоятельства следуют из представленной в деле копии дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33», решения о разделении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок № по адресу <адрес>, ул. <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

На момент рассмотрения дела собственником жилых или нежилых помещений в границах земельного участка № истец ФИО2 не является.

На земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир <адрес>, располагается многоквартирный жилой дом, 9 этажей, 240 квартир, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 1970 года постройки, площадью здания 15696,6 кв.м., с кадастровым №, имеющий тот же адресный ориентир <адрес>. Земельный участок находился в собственности муниципального образования, о чем представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером № выпиской из ЕГРП на объект недвижимости с кадастровым номером №, сообщением администрации <адрес> в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, иными представленными в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности муниципального образования – городской округ <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу <адрес>, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что спорная часть земельного участка, право собственности на который просит признать за собой истец, расположена в границах земельного участка №, на котором расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6 показал, что по заказу ФИО2 им был составлен межевой план и заключение о разделе земельного участка № с выделением из него земельного участка в пределах площади, принадлежащей ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения указанного земельного участка было указано ФИО2 с учетом сложившегося пользования. Оценив представленные документы и осмотрев истребуемый земельный участок на местности, он составил межевой план с соответствующим чертежом.

Суд принимает показания свидетеля ФИО6 в качестве обоснования истцом координат истребуемого земельного участка.

Таким образом, согласно исследованным доказательствам, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ФИО34» до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право ФИО35» на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано не было.

При этом, в настоящее время на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч.2 ст.16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Согласно ч.ч.2 и 5 ст.16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу вышеуказанных положений, земельный участок №, часть из которого является спорной по настоящему делу, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, администрация муниципального образования – городского округа <адрес> не является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на земельный участок по адресу <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возникший спор затрагивает права собственников многоквартирного дома и расположенных в нем нежилых помещений, против предъявления надлежащих требований к которым истец возражала.

При установленных обстоятельствах заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок к Управлению земельных ресурсов администрации <адрес> не относится к полномочиям ответчика, избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению, ввиду чего заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Земельных ресурсов администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

<данные изъяты>