Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А.

Дело №33-3070-2023(в суде первой инстанции №2-1338-2022)УИД 75RS0025-01-2022-002917-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 31 августа 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 40.720,50 руб., оплату сверхурочной работы за 4 квартал 2021 года, 1 и 2 кварталы 2022 года в размере 29.650,74 руб.., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, не подлежащим применению в отношении ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 на основании трудового договора от <Дата> работает у ответчика в должности машиниста-кочегара. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляется в соответствии с трудовым законодательством. В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 (г.Чита) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностъю до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе. В силу пункта 1.12 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 г. №49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции). В связи с тем, что кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, то в силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2021-2022 годах расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания. Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад / среднеквартальная норма часов за месяц Х отработанное количество часов в месяц. Указанный расчет ежемесячной оплаты труда работника противоречит нормам действующего законодательства. Учитывая, что условия указанного положения ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, то, в силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, они не подлежат применению.

На основании изложенного, процессуальный истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по май 2022 года в сумме 40.720,50 руб.;

неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 4 квартал 2021 года, 1 и 2 кварталы 2022 года в размере 29.650,74 руб.;

признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, не подлежащим применению в отношении истца;

обязать ответчика производить начисление ежемесячной заработной платы истцу, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени;

производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера;

производить начисление ежемесячной заработной платы истцу, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. (т.1 л.д.8-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.66-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2023 г. постановлено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 г. в части признания подпункта «б» пункта 5.2.2., пункта 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125 не подлежащим применению в отношении ФИО1 и возложения обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, отменить. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

То же решение суда в части размера задолженности по заработной плате и стимулирующих выплат изменено. Постановлено взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 6.770,09 руб., стимулирующие выплаты за 4 квартал 2021 года, 1,2 квартал 2022 года в размере 25.083,30 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.253-271).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения о возложении на ответчика обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т.2 л.д.55-72).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. В 2020-2021 годах действовало положение об оплате труда, пунктами 5.2 и 5.3 которого была установлена оплата труда при суммированном учете рабочего времени. Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца. Суммированный учет рабочего времени допускает отклонение в сутки и в течение недели от той, которая установлена для данной категории работников (части 1,2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации). Переработка в одни дни может погашаться недоработкой в другие дни. При этом отработка нормального числа рабочих часов обеспечивается не за смену или за неделю, а за более длительное время – учетный период. Таким образом, ответчик применяет расчет заработной платы с учетом действующего законодательства (т.1 л.д.74-76).

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель процессуального истца Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, материальный истец ФИО1, представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец работает у ответчика на основании трудового договора от 1 апреля 2017 г. в должности машиниста-кочегара. Работнику установлен должностной оклад с оплатой пропорционально отработанному времени, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 1,3, районный коэффициент – 20%.

По делу установлено, что продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не мог покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 до 11 часов рабочего времени, из учета исключалось время от 0,5 до 2 час., отведенное для отдыха и приема пищи (т.1 л.д.19-28).

Таким образом, за период с сентября 2021 года по май 2022 года при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:

в сентябре 2021 года – 3 ч работы, в т.ч. 1,5 ч. за работу в ночное время;

в октябре 2021 года –19 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время;

в ноябре 2021 года – 15 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время, 1 ч. за работу в выходной праздничный день;

в декабре 2021 года – 15 ч. работы, в т.ч. 7 ч. за работу в ночное время;

в январе 2022 года – 32 ч. работы, в т.ч. 16 ч. за работу в ночное время, 4 ч. за работу в ночное праздничное время, 4 ч. за работу в дневное праздничное время;

в феврале 2022 года – 28 ч. работы, в т.ч. 14 ч. за работу в ночное время;

в марте 2022 года – 22 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время, 2 ч. за работу в выходной праздничный день;

в апреле 2022 года – 23 ч. работы, в т.ч. 7 ч. за работу в ночное время;

в мае 2022 года – 12 ч. работы, в т.ч. 4 ч. за работу в ночное время, 2 ч. за работу в ночное время в праздничный день.

В связи с тем, что работодателем исключались часы работы, истцу не производилась оплата в 4 квартале 2021 года 49 ч. сверхурочной работы, в 1 квартале 2022 года 82 ч. сверхурочной работы, во 2 квартале 2022 года 60 ч. сверхурочной работы.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 трудового договора, табелям учета рабочего времени и объяснениям представителя работодателя, данным в ходе рассмотрения дела, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода три месяца; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности; время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 марта 2017 г. №13/3, предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно подпункту «б» пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад ? среднеквартальная норма часов за месяц ? отработанное количество часов в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав работника.

Приняв во внимание установленный факт нарушения права работника на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Судебной коллегией решение суда в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 указанного Кодекса и вышеприведенной нормы следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение.

Выбранный истцом способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком-работодателем будут нарушены трудовые права истца при восстановлении на прежней должности.

В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части, решение подлежит отмене в приведенной выше части, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 г. отменить в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера; начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.