25RS0006-01-2022-002498-03
2а-1162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 29 декабря 2022 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Сурневой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд с административным иском, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Арсеньева. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссиец Арсеньевского городского округа в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Арсеньевского городского округа № ему была присвоена категория годности <данные изъяты> на основании пункта «г» статьи 72 Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации. Данное решение призывной комиссии он считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от военного комиссариата ему выдано направление на дополнительное обследование с предварительным диагнозом: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения дополнительного обследования от военного комиссариата в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ему выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, согласно которому ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на медицинском освидетельствовании он не проходил врача – хирурга, поскольку последний находился на операции в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат по повестке ему сообщили, что врачом – хирургом по результатам рассмотрения его медицинского заключения ему была присвоена категория годности <данные изъяты>. Не прохождение врача-хирурга на медицинском освидетельствовании нарушает его (истца) право на охрану здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он сдал биохимический анализ крови, согласно которому <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь сдал биохимический анализ крови, который показал <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по результатам мультиспиральной компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ были выявлены <данные изъяты>. Заключение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ урологом КГБУЗ «Арсеньевская городская больница поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения дополнительного обследования от военного комиссариата в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, согласно которому ему выставлен диагноз «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах категория годности <данные изъяты> ему поставлена неправомерно. Вместе с тем, при принятии оспариваемого им решения в отношении него присутствовало 6 членов призывной комиссии, что не соответствует закону. На основании изложенного О. просил суд признать решение призывной комиссии Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконным, возложить на призывную комиссию Приморского края обязанность провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и определить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 72 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565) по имеющемуся заболеванию.
В судебном заседании О. на иске настаивал, по изложенным в иске доводам, при этом пояснил, что ему было предложено направить его и пройти ему контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Приморского края, но он от этого отказался, так как полагает, что призывная комиссия Приморского края определит ему ту же категорию годности, что ему определена призывной комиссией г. Арсеньева, поскольку его документы направлялись в призывную комиссию Приморского края. Вместе с тем, он против назначения по делу судебной медицинской экспертизы для определения ему категории годности, на предложение суда о заявлении об этом ходатайства, пояснил, что возражает против назначения указанной экспертизы.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» В. в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что О. было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Приморского края, но он от этого отказался. Также В. представил суду отзыв, из которого следует, что военный комиссариат не принимает решений в отношении призывников из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и не направляет призывников на обследование. Указанным занимается призывная комиссия. В период осеннего призыва 2022 г. О. проходил медицинское обследование по направлению призывной комиссии в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», результаты которых были учтены при вынесении медицинской и призывной комиссиями решения о его годности к военной службе. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № О. выставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ст. 72 графы I Расписаний болезней, приведенных в Положении «О военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от № О. была выставлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>. Документов, подтверждающих заболевания у О.., препятствующие прохождению им военной службе, в личном деле у О. не имеется. В действительности при принятии решения призывной комиссией в отношении О. присутствовало 6 членов призывной комиссии, отсутствовал лишь представитель Центра занятости, который принимает участие в комиссии только при рассмотрении вопросов, связанных с альтернативной гражданской службой. Решение призывной комиссии соответствует закону. При несогласии с категорией годности О. имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу. Однако для проведения независимой экспертизы он в установленном порядке не обращался. О. под роспись был извещен о необходимости прибыть в военный комиссариат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на заседание медицинской и призывной комиссии Приморского края. В названное место и время О. не явился.
Призывные комиссии Арсеньевского городского округа и Приморского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 того же Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно п. 6 ст. 9 этого же Закона, комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.
Согласно постановления губернатора №, в состав призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ входили следующие члены комиссии: председатель, зам. главы администрации Арсеньевского городского округа - П.., военный комиссар г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов - Б.., секретарь комиссии – В.., зам. начальника полиции по ООП МОМВД РФ «Арсеньевский» - Ч.., специалист по кадрам МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» Арсеньевского городского округа – О.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, листа медицинского освидетельствования, заключения УЗИ, <данные изъяты> следует, что О.. был выставлен диагноз - <данные изъяты>.
Согласно учетной карте призывника, выписки из книги протоколов призывной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ О.., был поставлен на военный учет ДД.ММ.ГГГГ. После проведения медицинского освидетельствования врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларинголом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, ему был выставлен диагноз - <данные изъяты>, решением военной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным в военной службе, с категорией годности – <данные изъяты>, и призван в Вооруженные Силы Российской Федерации, решение подписано председателем, его заместителем, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представителями органов внутренних дел и управления образованием.
В отношении О. в рамках осеннего призыва на военную службу было проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого он был обследован врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларинголом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, и ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>. По указанным результатам медицинского освидетельствования решением военной комиссии Арсеньевского городского округа №, на котором присутствовало 6 его членов, ему была определена категория годности по состоянию здоровья <данные изъяты>.
Суд находит, что указанное решение военной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано, так как оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования О.
На заседании призывной комиссии присутствовало 6 членов призывной комиссии, что подтверждается подписью лиц в учетной карте призывника.
Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.
Административным истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву в ряды вооруженных сил.
Заключение <данные изъяты> о наличии у О. <данные изъяты> само по себе не является основанием для не прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил. Приходя к такому выводу суд учитывает, что по смыслу п.п.в, г. ст. 72 Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе <данные изъяты> должны быть подтверждены ультразвуковым исследованием.
Отказывая в иске О. суд также учитывает и то, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. Таким образом, на призывную комиссию субъекта возложена обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования призывников, не согласных с установленной им призывной комиссией муниципального образования категорией годности к военной службе. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
О. направлялся на контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в суде, в том числе пояснениями самого О.., однако от прохождения данного освидетельствования он уклонился, не явившись для этого в назначенные время и место.
Вместе с тем, О. не просил производства независимой военно-врачебной экспертизы в отношении него в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссии.
При вынесении на обсуждение сторон вопроса о назначении судебной медицинской экспертизы с целью определения категории годности О.. к военной службы, О. высказался против ее проведения.
Между тем, данных о некомпетентности врачей военно-врачебной комиссии, проводивших медицинское освидетельствование О.., судом не установлено.
Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования О. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.
Также суд отклоняет доводы О. о том, что он не проходил врача хирурга, а потому решение о призыве является незаконным, поскольку опровергается подписью врача хирурга в учетной карточке призывника, а также пояснениями самого О. в суде о том, что он показывал свои медицинские документы с диагнозом <данные изъяты> врачу – хирургу призывной комиссии.
Вместе с тем, суд отклоняет доводы О. о том, что, поскольку в состав призывной комиссии при принятии в отношении него оспариваемого решения входило 6 вместо 7 человек, решение в отношении него является незаконным, как основанный на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд находит, что призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустив нарушения прав и законных интересов административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления О. к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, призывной комиссии Приморского края, военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 10.01.2022