№2-465/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008126-67

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2023г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании судебного приказа №2-212/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу №2-212/2009, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 443091, <адрес> пользу взыскателя: ФИО2 , адрес взыскателя: <адрес>

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производства: № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выплачивает алименты. Задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик алименты не выплачивает. Расчет задолженности алиментов предоставлен за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому заявленные требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо: финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, №. рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

№. брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен на основании мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о чем выдано свидетельство о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8, сменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке, выданной УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. от истца ФИО9 (ФИО9) на имя финансового управляющего направлено заявление о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в период проведения процедуры реализации имущества текущую задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка от суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Указанный расчет неустойки истца, произведенный на основании сведений от уплате алиментов, суд находит арифметически верным, соответствующим нормам материального права.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности по алиментам, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию предусмотренная ст. 115 СК РФ неустойка в размере <данные изъяты> руб., поскольку зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына ФИО6 в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. уклонялся от уплаты алиментов, что свидетельствует о том, что задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., приходно-кассовыми чеками.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249347 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 259 347 (двести пятьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.