УИД: 16RS0№---75

Категория 3.020

Дело №--а-1733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО4,

представителя заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» - ФИО5,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав и их отмене, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании решений об отказе в государственной регистрации прав незаконными.

Заявление административного истца мотивировано тем, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., произведен раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака с ФИО1 За административным истцом признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ? доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, площадь 1000+/-11 кв.м.

--.--.---- г. на основании указанного решения суда ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права собственности ? доли квартиры и ? доли земельного участка.

--.--.---- г. государственная регистрация права общей долевой собственности указанного недвижимого имущества была приостановлена до вынесения определения суда о разъяснении решения суда, а впоследствии в государственной регистрации права административному истцу отказано по тем основаниям, что объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ... ..., является предметом залога; в ЕГРН имеется актуальная запись об ипотеке, где залогодержателем является АО «Банк Жилищного Финансирования» и согласие последнего на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру не представлено.

Вместе с тем административный истец полагает, что на определение долей супругов в общем совместном имуществе не требуется согласие залогодержателя, оно не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку залог сохраняется, поэтому права банка не нарушаются.

Также указывает, что в государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка административным ответчиком отказано без указания мотивов, при этом объект не имеет каких-либо ограничений.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд:

- признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, на основании заявления от --.--.---- г.;

- признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: ... ..., кадастровый №--;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, на основании заявления от --.--.---- г..

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ, в качестве заинтересованных лиц - АО «Банк Жилищного Финансирования», Зареченское отделение ГБУ «МФЦ в РТ», ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от --.--.---- г., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик государственный регистратор Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО6 в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ -ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, исковые требования не признала, пояснила, что основанием для принятия решений об отказе в государственной регистрации прав недвижимого имущества послужило отсутствие согласия залогодержателя недвижимого имущества на осуществление действий с объектом недвижимости, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «МФЦ в РТ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду того, что он продолжает исполнять обязательства по кредитному договору.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 33, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (часть 2 пункт 5).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Как следует из пункта 3 часть 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, каждому из которых выделено по ? доли в праве собственности в квартире по адресу: ... ... ? доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, площадью 1000+/-11 кв.м (л.д. 11-14).

--.--.---- г. ФИО2 обратилась через Зареченский отдел ГБУ «МФЦ в РТ» в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, предоставив в качестве основания указанное выше судебное решение (л.д. 15, 16).

--.--.---- г. государственным регистратором Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО6 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № №-- на срок до --.--.---- г. по тем основаниям, что Управлением Росреестра по РТ направлен запрос в Ново-Савиновский районный суд города Казани (л.д. 17).

--.--.---- г. ФИО2 поданы заявления о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№ №---2 (л.д. 21, 22) до вступления в законную силу определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., которым удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении решения суда (л.д. 19-20).

--.--.---- г. ФИО2 обратилась с заявлениями о представлении дополнительных документов и возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных в заявительном порядке (л.д. 23, 24).

Однако по результатам рассмотрения заявлений административного истца государственным регистратором ФИО6 --.--.---- г. приняты решения об отказе государственной регистрации прав с указанием об имеющейся в ЕГРН актуальной записи об ипотеке и отсутствием согласия залогодержателя АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 25, 26).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации.

Статьей 53 Закона о государственной регистрации, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

Отказывая в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в отношении квартиры, государственный регистратор указал, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствует согласие залогодержателя недвижимого имущества на осуществление действий с объектом недвижимости.

Между тем должностным лицом не учтено, что между супругами не заключались какие-либо соглашения об изменении режима общего имущества; на момент приобретения квартиры с использованием заемных денежных средств посредством заключения кредитного договора с залогом недвижимого имущества, ФИО2 находилась в браке с ФИО1, следовательно, недвижимое имущество было приобретено супругами в совместную собственность, вне зависимости от того, за кем из супругов в Управлении Росреестра по РТ было зарегистрировано право собственности.

Решением же Ново-Савиновского районного суда города Казани суда от --.--.---- г. в результате разрешения спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества законный режим имущества супругов был изменен из совместной собственности на долевую собственность.

Таким образом, в возникшей правовой ситуации государственному регистратору необходимо было руководствоваться положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации, регламентирующими регистрацию прав на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований у административного ответчика для отказа в государственной регистрации прав в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, не имелось.

Также суд соглашается с доводами административного истца о том, что должностным лицом приведен необоснованный отказ в государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка, поскольку сведений об ограничении прав и обременении в отношении указанного объекта не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела стороной административного ответчика (л.д. 98-99).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик не представил доказательств, что документы, представленные административным истцом на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части признания незаконными решения государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО6 об отказе государственной регистрации прав от --.--.---- г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы заинтересованного лица ФИО1 о том, что он продолжает исполнять обязательства по кредитному договору правового значения по настоящему спору не имеют. ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском о разделе долга и взыскании половины выплаченной им суммы за кредит.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, принимая во внимание, что принятие решения о регистрации права собственности на объект недвижимости относится к компетенции регистрирующего органа, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика - Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от --.--.---- г. №№ №--.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решений об отказе в государственной регистрации прав от --.--.---- г. и возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку суд не праве подменять собой орган государственной власти и принимать на себя его полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав и их отмене, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. об отказе государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Признать незаконным решение государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. об отказе государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Обязать Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от --.--.---- г. №№ №--

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части отмены решений от --.--.---- г. об отказе в государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, а также возложения на административных ответчиков обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Решение21.06.2022