Решение по делу № 2-976/2025 от 23.07.2025 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г.Новошахтинска Ростовской области в защиту интересов <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО>, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца прокурора г.Новошахтинска Ростовской области – старший помощник прокурора Падунского района г.Братска Шин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора г.Новошахтинска Ростовской области ), в защиту интересов <ФИО> ), к <ФИО> ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

УИД 38RS0019-01-2025-001858-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя истца прокурора г.Новошахтинска Ростовской области – старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Шин А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2025 по исковому заявлению прокурора г.Новошахтинска Ростовской области, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новошахтинска Ростовской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) в сумме 23923,24 рублей, всего – 123923,24 рублей.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМБД России по г. Новошахтинску находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период времени с 17 часов 39 минут (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных звонков с абонентских номеров +№, +№, +№, +№ на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1, и в ходе телефонного разговора ввело ФИО1 в заблуждение, убедив ее, что на последнюю был оформлен кредит. Введенная в заблуждение ФИО1, стала выполнять все требования неустановленного лица, которые оно давало в ходе телефонного разговора, а именно (дата) последняя посредством банкомата осуществила перевод денежных средств на банковский счет №, находящийся в пользовании неустановленного лица в суме 100000 рублей. Далее (дата) ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 190000 рублей. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 290000 рублей.

По данному уголовному делу (дата) следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску в качестве потерпевшей признана и (дата) допрошена в данном статусе ФИО1

Также в ходе расследования установлено, что денежные средства в общей сумме 100000 рублей (дата) поступили на банковскую карту № привязанную банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес).

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшая ему разрешения не давала.

Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

С (дата) по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составляет 23923,24 рублей.

ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката, а также не в состоянии самостоятельно по состоянию здоровья защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области с просьбой помочь взыскать принадлежащие ей денежные средства, в связи с тем, что она является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному (дата) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 290000 рублей в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Ответом СФР подтверждается, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Из копий материалов уголовного дела № следует, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Новошахтинску от (дата) возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 было установлено, что в период времени с 17 часов 39 минут (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных звонков с абонентских номеров +№ +№, +№, +№ на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1, и в ходе телефонного разговора ввело ФИО1 в заблуждение, убедив ее, что на последнюю был оформлен кредит. Введенная в заблуждение ФИО1, стала выполнять все требования неустановленного лица, которые оно давало в ходе телефонного разговора, а именно (дата) последняя посредством банкомата осуществила перевод денежных средств на банковский счет № находящийся в пользовании неустановленного лица в суме 100000 рублей. Далее (дата) ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 190000 рублей. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 290000 рублей.

Копией банковского чека от (дата) подтверждается внесение наличных на счет номер карты: № денежных средств в размере 100000 рублей.

Постановлением от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В протоколе допроса потерпевшего от (дата) ФИО1 поясняет обстоятельства перевода денежных средств на счет ФИО3

Согласно представленной (данные изъяты) информации о банковской карте №, она привязана к банковскому счету №, открытому в (данные изъяты) на имя ФИО2, (дата) года рождения.

Согласно выписке по счету №, (дата) на указанный счет перечислены отправителем ФИО1 и поступили денежные средства в сумме 100000 рублей.

Копией заявления о выдаче паспорта формы № ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что перечисленные ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей поступили на счет №, который согласно сведениям (данные изъяты), принадлежит ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес)

Денежные средства в размере 100000 рублей, перечисленные ФИО1 на счет №, открытый в (данные изъяты), принадлежащий ФИО3, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, поступивших от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составляет 23923,24 рублей, исходя из следующего расчета:

100 000,00 х 16,0 %: 366 х 199 = 8699,45 руб., где: