№... Дело № 2-6653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Бугрим И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. в возмещение убытков (расходов на оплату услуг защитника по административному делу), а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. и уплату государственной пошлины – 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** в отношении нее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывала нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений; ею также были понесены расходы на оплату услуг защитника /при рассмотрении дела об административном правонарушении/, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу и по оплате государственной пошлины за подачу иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены УМВД России по г.Сыктывкару, сотрудники полиции ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представители МВД Российской Федерации и УМВД России по г.Сыктывкару с иском были не согласны.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК Р в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, поди.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Установлено, что постановлением старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару старшего лейтенанта полиции ФИО7 №... от ** ** ** ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитаном полиции ФИО8 от ** ** **, постановление №... от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 привлечена к административной ответственности за то, что ** ** ** в 21:30 возле ..., управляя автомашиной №..., №... в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной №..., №...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, является возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В связи с подачей и рассмотрением жалоб административным органом и судом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО3 в размере 20000 руб.

Разрешая по существу требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг защитника по административному делу, учитывая также, что производство по административному делу прекращено по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации обязанности за счет казны Российской Федерации возместить истцу причиненные убытки.

Принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию убытков, суд считает необходимым примененить по аналогии ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом категории и характера спора, объема выполненной представителем работы, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в силу требований ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В данном случае вынесение постановления об административном правонарушении в отношении истца, а также рассмотрение жалобы должностным лицом административного органа осуществлялось должностными лицами ГИБДД в рамках установленных законом полномочий и при наличии данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановления должностного лица о привлечении к ответственности прямо предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, то обстоятельство, что судом были обнаружены ошибки в применении процессуального закона, само по себе свидетельствует о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, однако не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Установленная недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не может являться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия должностных лиц ГИБДД каких-либо неимущественных прав ФИО5 не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для неё не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении она не подвергалась, постановление о наложении административного наказания отменено и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло.

Реализация истцом своего права на судебную защиту сама по себе не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с его моральными страданиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1069 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда не имеется; соответственно в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца следует также взыскать 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и 400 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 №... 15000 руб. в возмещение убытков, 10400 руб. судебных расходов, всего – 25400 рублей.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник