Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001462-29

Производство № 2а-1256/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюев Н.А.

при секретаре Касимовой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-КузбассФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г. судебным участком ....... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3, .. .. ....г. г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 41 919,42руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 728,79руб. Постановлением судебного-пристава исполнителя от .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №.... Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывалась, имущество должника не арестовывалось. Так же в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 в исполнительном производстве №...-ИПв установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИПв адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2023г. в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик–судебный пристав –исполнитель ФИО1,представители административных ответчиков МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод иреализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что .. .. ....г. на основании судебного приказа ....... г. о взыскании с ФИО3. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 41919,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 728,79 руб. (л.д. 39,40), судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3(л.д. 42).

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц МОСП по Кузнецкому и ул.....г.....м ул.....г..... УФССП России по ул.....г..... административный истец указывает на непринятие мер по исполнению решения суда, а именно не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направление постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направление постановления о наложении ареста на имущество должника; не направление постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; несвоевременное направление постановлений в рамках исполнительного производства взыскателю.

Однако из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались своевременные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Так, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации, ФМС, Ростехнадзор, Росреестр, ФНС России, УФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, Центр занятости, сотовым операторам и иным органам и организациям, на что получены соответствующие ответы (л.д. 65-73).

Постановлениями от .. .. ....г. обращено взыскание на денежные средства должника в ....... (л.д. 46-53).

.. .. ....г. осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по адресу ул.....г....., указанному в исполнительном документе. Установлено, что по указанному адресу должник отсутствовал (л.д. 45).

.. .. ....г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд в отношении должника.

Из поступивших ответов было установлено, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем постановление об ограничении недвижимого имущества не выносилось.

В связи с отсутствием в ПФ России сведений о работодателе, источнике получения дохода, постановления об обращении на заработную плату не выносились.

Взыскателю ООО «Бастион» были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данные документы были направлены с использованием системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении постановлений исполнена в сроки и в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 71, п. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» от .. .. ....г. N 229-ФЗ.

Постановлением от .. .. ....г. исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, копия постановления направлена административному истцу посредство ЕГПУ (л.д.57).

На дату рассмотрения дела сведений о местонахождении должника, выбытии его из состава вооруженных сил, не представлено (л.д. 63).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия.

Каких-либо сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства в материалах дела не выявлено. Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Также судом установлено, что нарушений сроков отправки копий постановлений судебным приставом-исполнителем взыскателю не имеется.

Судом не было установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и противоречие совершенного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, поскольку о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено.

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку судом не установлены незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено нарушение сроков при отправки постановлений, оснований для обязывания устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №...-ИП незаконными- отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2023 г.

Судья Н.А. Клюев