Дело №: 2-7387/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-009182-32

Категория дела: 2.205 - Иски о взыскании сумм по

кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

ответчика ФИО8О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Т-Финанс» к ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «СФО Т-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО8О., ФИО3, ФИО9О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7228476 рублей 82 копейки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 342 рубля.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Банк Западный (далее займодавец) и ФИО8О. (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно которому займодавец предоставляет кредит в размере 18 000 000 рублей на 60 месяцев по 18% годовых для личных нужд под залог недвижимого имущества, указанного в договоре. Поручителем по кредитному договору является ФИО9О. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: дом, общая площадь 448,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов ИЖС, общая площадь 800 кв. м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и АО «ФАСП», право требования к ответчику на основании кредитного договора уступлено АО «ФАСП». На закладной совершена передаточная надпись. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Т-Финанс» (далее - истец), право требования к ответчику на основании кредитного договора уступлено истцу. На закладной совершена передаточная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истцом прав требования ответчик не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов. В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Ленинским районным судом города Краснодар вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО3 на праве собственности. На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда и выданных исполнительных листов ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства. Определением Ленинского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве. Кредитный договор сторонами сделки и решением суда не расторгался. Само по себе решение суда о взыскании задолженности не является основанием для расторжения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начислены проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 228 476,82 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО9О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что между ОАО «Банк Западный» и ФИО10 ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил кредит в размере 18 000 000 рублей на 60 месяцев по 18% годовых для личных нужд под залог недвижимого имущества, указанного в договоре. Поручителем по кредитному договору является ФИО10 ФИО1. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: дом, общая площадь 448,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов ИЖС, общая площадь 800 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства до погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Ленинским районным судом города Краснодар вынесено решение о взыскании с ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 513 405 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО3 на праве собственности: дом, общая площадь 448,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Кадастровый №, оценочная стоимость 22 667 096 рублей и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов ИЖС, общая площадь 800 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 22 667 096,20 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда и выданных исполнительных листов ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительное производство 116770/23/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 116840/23/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и АО «ФАСП», право требования к ответчику на основании кредитного договора уступлено АО «ФАСП». На закладной совершена передаточная надпись.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Т-Финанс», право требования к ответчику на основании кредитного договора уступлено истцу. На закладной совершена передаточная надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Как установлено судом с момента приобретения истцом прав требования ответчик не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов.

Поскольку договор займа расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного обязательства были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7228 476,82 рублей.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения решения суда, решение исполнено не было, а сам договор не расторгнут, суд полагает, что истцом правомерно были начислены проценты за заявленный ко взысканию период, и полагает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по договору займа.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7228 476,82 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 342 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Т-Финанс» к ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара (паспорт 03 16 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 03 12 №), ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Т-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 228 476 рублей 82 копейки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 342 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Аноприенко