Приговор по делу № 1-147/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-147/2023 г. УИД 74RS0045-01-2023-000454-46

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 06 сентября 2023 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужем, малолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в утреннее время в период с 08:00 часов до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в <адрес> в <адрес>.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, ФИО1 увидела на столе в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1 в утреннее время в период с 08:00 часов до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к столу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью

8000 рублей, оборудованный чехлом розового цвета с сим-картой «<данные изъяты>», которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

После совершения хищения ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой

ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у Свидетель №2 и его сожительницы ФИО6 в квартире у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Также в квартире был ее сожитель Свидетель №5, Потерпевший №1, а также ФИО27, с которой она познакомилась у Свидетель №2

Все вместе распивали спиртные напитки в зале сидя на диване, а на столе расположили напитки.

Она сидела на кресле и видела, что Потерпевший №1 положила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета на диван рядом, где она сидела.

В ходе распития спиртных напитков, она видела, что у ФИО28 возник конфликт с ФИО13, они ругались, затем вышли в коридор, где подрались. После драки Потерпевший №1 пошла в ванную комнату умываться. Также к Свидетель №2 пришел в гости его знакомый Свидетель №3, употребил с ними спиртное, а потом он и Потерпевший №1 ушли к нему домой, чтобы у Потерпевший №1 не возник очередной конфликт с ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08:00 часов она проснулась в квартире Свидетель №2, вышла в комнату, где они распивали алкоголь и увидела, что на столе находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Она решила похитить телефон, так как подумала, что раз все находятся в состоянии алкогольного опьянения, то не вспомнят про этот телефон, а Потерпевший №1 подумает, что она потеряла телефон.

Она подошла к столу, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Телефон она выключила и положила к себе в рюкзак. На телефоне был установлен пароль, который она не знала.

В квартиру утром к Свидетель №2 приходил Свидетель №3, который искал телефон Потерпевший №1, но не найдя телефон, ушел.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она, Свидетель №5 и Свидетель №2 поехали в <адрес> к Свидетель №4

Она и Свидетель №5 сидели сзади, а Свидетель №2 сидел спереди, тот их не видел и не слышал, потому что был пьяный и уснул.

По дороге в <адрес> она достала из рюкзака телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Свидетель №5 спросил, зачем она взяла телефон Потерпевший №1, и она сказала, что хочет его продать. Тогда Свидетель №5, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей продать телефон «<данные изъяты>» ФИО14 Она согласилась с его предложением, после чего убрала телефон обратно в рюкзак.

Кражу телефона она совершила одна, никому похитить телефон не предлагала, а Свидетель №5 помог ей продать телефон.

Она достала телефон «<данные изъяты>» из рюкзака и отдала его Свидетель №5, попросила его снять чехол и выкинуть сим-карту, чтобы проще было продать телефон. Свидетель №5 снял чехол и выбросил его в траву, достал сим-карту «<данные изъяты>» и также ее выкинул.

После чего Свидетель №5 убрал телефон к себе в карман штанов.

Находясь у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, она, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя Свидетель №5 предложил Свидетель №4 приобрести мобильный телефон «<данные изъяты>», при этом сказал, что телефон принадлежит ей, что она покупала телефон.

Свидетель №4 согласился купить этот мобильный телефон «<данные изъяты>» за 4000 рублей. Признает свою вину полностью, что в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, совершила хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

л.д. (65- 68, 70-73, 119-121),

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии потерпевшей

Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании был телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, оценивает его в 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребляла спиртное с ФИО15, потом она пошла в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. По дороге она приобрела алкоголь, а придя в квартиру к Свидетель №2 около 19:00 часов увидела, что в квартире кроме Свидетель №2 были ФИО1 и Свидетель №5, которые она видела впервые.

Также была сожительница Свидетель №2 - ФИО6, фамилии которой она не знает и была подруга Чайковской - ФИО30.

В ходе распития спиртных напитков у нее и ФИО31 возник конфликт и между ними произошла драка. ФИО32 нанесла ей удар в глаз и в область носа, отчего она испытала физическую боль. Она помнит, что ее телефон <данные изъяты> лежал на диване в комнате. Когда драка закончилась, она ушла умываться. В квартиру в это время зашел Свидетель №3, он ее успокоили предложил пройти к нему в квартиру, чтобы снова не возникло драки с ФИО33.

Она согласилась на предложение Свидетель №3, после чего вместе с ним пошла к нему домой по адресу: <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, когда она проснулась, то вспомнила, что в квартире Свидетель №2 остался ее мобильный телефон. Она сказала об этом Свидетель №3 и он позвонил Свидетель №2

Потом она и Свидетель №3 вместе пошли к Свидетель №2 в квартиру, чтобы найти и забрать ее телефон. Свидетель №3 зашел в квартиру к Свидетель №2, а она ждала его у дома. Когда Свидетель №3 вернулся из квартиры на улицу, то сказал, что телефона ее не нашел, телефона в квартире нет. Оценивает свой телефон в 8000 рублей, ее доход составляет 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», телефон принадлежит ей, именно данный телефон был похищен у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Телефон ей возвращен, ущерб возмещен в полном объеме.

(л.д.23-27,50-52),

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

Свидетель №1, о том, что в середине марта 2023 в вечернее время она пришла домой к Свидетель №2 по <адрес>, где они с ним совместно проживают. В квартире также была Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Чайковская ФИО34 фамилии ее не знает Все распивали спиртное. Она помнит, что между ФИО25 и ФИО35 возник конфликт, они ругались и подрались.

Когда она была на кухне, то слышала, что Потерпевший №1 спрашивала о своем телефоне. Потом от сотрудников полиции узнала, что телефон Потерпевший №1 был продан Свидетель №5 в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями с показаниями в суде показаниями на предварительном следствии

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в квартире по адресу: <адрес>. В квартире кроме нее находились сожитель Свидетель №2, знакомая ФИО1 и ее сожитель Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО36, которая является подругой ФИО1 Она знает, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон. Находясь в коридоре квартиры, у Потерпевший №1 и Юли на почве личных неприязненных отношений произошла драка. Когда в квартиру пришел Свидетель №3, то потом вместе с ним ушла Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №2 по телефону позвонил Свидетель №3, сообщил, что Потерпевший №1 оставила в квартире телефон, а Свидетель №2 сказал, чтобы приходили и сами искали телефон.

Свидетель №3 приходил к Свидетель №2 искал телефон, но телефон Потерпевший №1 не нашел и ушел из квартиры.

Потом она видела, что у Свидетель №5 был мобильный телефон.

(л.д.77- 79),

Показаниями в судебном заседании свидетеля:

Свидетель №2 из которых следует, что у него в квартире по <адрес> украли у Потерпевший №1 сотовый телефон.

Ему известно, что потом знакомый Свидетель №5 продал этот телефон.

Показания, которые он давал на предварительном следствии подтверждает.

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своей квартире по адресу: <адрес>. В квартире также находились Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО37, которая является подругой Чайковской ФИО38.

Он знает, что у Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был конфликт с ФИО39 и произошла драка.

После этого в квартиру к нему пришел знакомый Свидетель №3 и выпил с ними спиртное. Спустя какое-то время Свидетель №3 и Потерпевший №1 ушли к Свидетель №3 домой. Все, кто был в его квартире, легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №1 оставила у него в квартире ее мобильный телефон «<данные изъяты>». Он телефона не видел, поэтому сказал Свидетель №3, чтобы он приходил и искал телефон. Когда в квартиру пришел Свидетель №3, то поискал телефон ФИО25 и, не найдя его, ушел. Потерпевший №1 он больше не видел. С ней не общался.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и ФИО1 поехали на такси в <адрес> к Свидетель №4 Он уснул в машине.

Когда были у Свидетель №4, то в ходе распития спиртного Свидетель №5 достал из кармана штанов мобильный телефон «<данные изъяты>», и сказал, что это телефон ФИО1. предложил его продать ему. Он не знал, что это телефон Потерпевший №1

Он был уверен, что Свидетель №5 продает телефон ФИО1 с ее согласия. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон «<данные изъяты>» принадлежал Потерпевший №1 и был у нее похищен ФИО1.

( л.д.80-82),

Свидетель №3 из которых следует, что он весной точной даты не помнит был у Свидетель №2 в гостях, где вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 употребляли спиртное. Он увидел Потерпевший №1, когда собирался домой, предложил пойти к нему домой, чтобы она у него ночевала, а утром ушла домой.

Телефона у Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 утром говорила, что у нее украли телефон.

Утром Потерпевший №1 спросила у него о телефоне, но он ничего о телефоне не знал. Сам пошел в квартиру к Свидетель №2, где искал телефон Потерпевший №1, но не нашел телефона.

Показания, которые он давал на предварительном следствии, подтверждает.

Свидетель №3, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 проснулись, позвонили Свидетель №2 и он спросил у Свидетель №2 о телефоне. Свидетель №2 не знал ничего о телефоне. Он пошел к Свидетель №2 домой, где искал телефон Потерпевший №1, но телефона не нашел.

(л.д.83- 84),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес> приехали ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5

В ходе распития спиртных напитков ФИО16 достал из рюкзака мобильный телефон «<данные изъяты>» и предложил ему купить телефон. Свидетель №5 сказал, что телефон не краденый и принадлежит ФИО1 Он согласился купить телефон. В салоне связи ему разблокировали телефон, после этого он в магазине приобрел продукты питания.

Придя домой, за телефон Свидетель №5 заплатил 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что телефон был похищен.

(л.д. 86-87),

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 в квартире были: Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, которую он видел впервые и ФИО40, которая является подругой Чайковской.

Они распивали спиртные напитки в зале, сидя на диване, перед диваном был небольшой стол, где они расположили напитки.

Он видел, что у Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета

У Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО41 и произошла драка. Во время драки телефон Потерпевший №1 находился на диване, он это хорошо видел.

После этого в квартиру пришел Свидетель №3 и выпил с ними спиртное и с Потерпевший №1 они ушли к нему домой.

Он и вся компания, которая находилась в квартире, легли спать в другой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08:45 часов, когда он проснулся и находился в спальне, он слышал, что в квартиру к Свидетель №2 пришел Свидетель №3 Слышал, что Свидетель №3, говорил про телефон Потерпевший №1 и искал ее телефон. Поискав телефон, не найдя его, Свидетель №3 ушел.

Позднее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и Свидетель №2 поехали на такси в <адрес> к его знакомому Свидетель №4, где они продолжили распивать алкогольные напитки.

Он и ФИО1 в машине сидели сзади, а Свидетель №2 спереди, тот их не видел и не слышал, потому что был пьяный и уснул.

По дороге в <адрес> ФИО1 достала из рюкзака телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, телефон был выключен. Он понял, что это телефон Потерпевший №1, так как ранее его видел у нее.

Понял, что ФИО1 телефон украла, так как не вернула его ни Потерпевший №1, ни Свидетель №3, который за ним приходил.

Он спросил ФИО1, зачем она взяла телефон Потерпевший №1

ФИО1 сказала, что хочет его продать. Тогда он предложил ФИО2 продать телефон «<данные изъяты>» Свидетель №4, к которому они ехали, и она согласилась с его предложением, после чего убрала телефон обратно в рюкзак.

Направляясь к Свидетель №4, ФИО1 достала телефон «<данные изъяты>» в чехле розового цвета из рюкзака и отдала его ему, попросила снять чехол и выкинуть сим-карту, чтобы проще было продать телефон, он снял чехол и выбросил его в траву, достал сим-карту «<данные изъяты>» и также выкинул ее. После чего он убрал телефон к себе в карман штанов. Находясь у Свидетель №4 он, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя он предложил Свидетель №4 приобрести мобильный телефон «<данные изъяты>». Свидетель №4 спросил, не краденый ли этот телефон, он сказал, что нет, что телефон принадлежит ФИО1, что та покупала его в кредит. ФИО1 подтвердила его слова. Свидетель №4 согласился купить телефон за 4000 рублей.

Потом Свидетель №4 поехал в салон связи, чтобы разблокировать телефон и отдал за это 1700 рублей в салоне связи. Купив алкоголь, Свидетель №4 отдал ему 2 000 рублей, которые они с ФИО1 потратили на алкоголь и такси. Он не похищал телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1,

(л.д. 90-93),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от «14» апреля 2023 г.), о том, что она просит оказать помощь в розыске мобильного телефона«<данные изъяты>», который пропал у нее ДД.ММ.ГГГГ года

(л.д.6),

- протоколом личного досмотра от «29» марта 2023 г., в ходе которого у Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который ему продали Свидетель №5 и ФИО1

(л.д. 18),

- протоколом выемки от «01» апреля 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация оператора «<данные изъяты>» абонентского №, сим-карта которого находилась в мобильном телефоне «<данные изъяты>»,

(л.д.29-43),

- протокол осмотра предметов от «24» апреля 2023 г., в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>. Потерпевший №1 узнала телефон, указав, что телефон принадлежит ей и был у нее похищен в <адрес> в <адрес>, также осмотрена детализация <данные изъяты> абонентского №, зарегистрированного на ФИО18 - подругу потерпевшей. Она находясь в гостях у Свидетель №2 пользовалась телефоном, телефон положила на диване в комнате. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки телефона, его данные

(л.д.44-46),

- протокол осмотра места происшествия от «14» апреля 2023 г. в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрена квартира, расположенная на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В квартире имеется коридор через который осуществляется вход в кухню и зал. В зале имеется дверь, ведущая в спальню. В зале у стены расположен диван. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что она сидела на этом диване, где и находился ее мобильный телефон

(л.д.53-55),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, в которых она подробно указывает на обстоятельства хищения у нее сотового телефона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 которые свидетели давали на предварительном следствии.

Показания Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, свидетели подтвердили в суде.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимой близко не знакома, в каких -либо неприязненных отношениях с ФИО1 не находилась.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании обусловлены значительным периодом времени прошедшим после совершения преступления, они не могут повлиять на процессуальную ценность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые свидетели давали на предварительном следствии.

По этим причинам суд признает показания Потерпевший №1 на предварительном следствии, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №5 и Свидетель №4 на предварительном следствии достоверными, допустимыми и принимает их в основу доказательств вины подсудимой в совершенном им преступления.

ФИО1 показания на предварительном следствии давала в присутствии адвоката при разъяснении подсудимой положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимой ФИО1, а также ее защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемой ФИО1 не имеется.

Показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела представленными в приговоре.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в основу приговора.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ее общий уровень дохода в сумме 25 000 рублей не позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшей в результате преступления причинен значительный ущерб, так как только утверждение потерпевшей о том, что хищением телефона стоимостью <***> рублей ей причинен значительный ущерб явно недостаточно.

Мобильный телефон не является предметом первой необходимости, и не может представлять особую ценность для потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.

Данные обстоятельства не нарушают права подсудимой ФИО1 на защиту.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимой имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) сотрудникам полиции указала на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что судом оценивается как явка с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением, способствовала добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих наказание возраст ФИО1 и состояние ее здоровья.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России " Южноуральский" удовлетворительно ( л.д.113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ при отмене условного осуждения ФИО1 срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за 1 (один) полный день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №1 и освободить от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

-детализацию телефонных звонков оператора " <данные изъяты>" абонентского № хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 22 сентября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-147/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000454-46, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области