УИД: 31RS0016-01-2022-005095-68
гр. дело № 2-2884/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2022 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Головиной Н.А.
при секретаре: Молчанюк К.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.
Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, ссылаясь на нарушение со стороны заемщика взятых на себя обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 521 306 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 413 рублей 06 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик извещалась судом по адресу регистрации путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 420 000 рублей на срок 60 месяцев, 1826 дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету № ответчик пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 521 306 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда – 72 000 рублей; неустойка на просроченную ссудная задолженность – 414 750 рублей; просроченные проценты – 59 555 рублей 36 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 22 956 рублей 80 копеек, дополнительный платеж – 23 458 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 68 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 63 рубля 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 6 рублей 06 копеек.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 413 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 306 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8 413 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
судья
Мотивированное решение принято 08.12.2022.
Решение08.12.2022