УИД 63RS0038-01-2023-003555-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Самары Грязнова М.А.,

при секретаре Б.Ю.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4513/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №3» (ООО «РЭУ №3») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о принятии на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего за время вынужденного прогула,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЭУ №3», в котором (с учетом уточнения) просит:

1. Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «РЭУ №3» с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ООО «РЭУ №3» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

3. Обязать ООО «РЭУ № 3» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным увольнение ФИО1 организацией ООО «РЭУ № 3» с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Восстановить ФИО1 на работе в ООО «РЭУ №3» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

6. Взыскать с ООО «РЭУ № 3» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он заключал договора об оказании возмездных услуг (по требованию) с обществом с ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3». По факту заключаемых с ним договоров он выполнял аварийно-восстановительные работы на электрических сетях многоквартирных домов по заявкам (требованиям), переданные заказчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ договора с ним не заключались, но при этом он продолжал выполнять работы в аварийной службе ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3», под управлением и контролем работодателя, получая заявки от диспетчера с телефона аварийной службы.

В его обязанности входило, при поступлении заявки от диспетчера аварийной службы прибыть на место аварии и устранить неисправность, т.е. конкретный вид поручаемой работнику работы. Для восстановления аварийного участка электросети он использовал материал общества с ООО «РЭУ № 3». Работы он выполнял по графику 2/2 в режиме дежурного электрика, фактически допущенного к работе с ведома или по поручению работодателя.

Трудовой договор с ним не был заключен, но при этом ему регулярно выплачивалась заработная плата как сотруднику организации и была определена трудовая функция.

С ДД.ММ.ГГГГ ему устно сообщили, что он уволен и трудовых отношений с ним нет.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Прокуратуру Ленинского района г. Самары.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЭУ №3» - адвокат Леонова О.Л., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО2 показала, что работает в ООО «РЭУ №3» в должности диспетчера с ноября 2022 г. Истец ФИО1 работал в данной организации электриком по гражданско-правовым договорам. С июня 2023 г. истец отказался подписывать договоры ГПХ, на основании отказа ФИО1 была составлена служебная записка. Руководитель организации звонил ФИО1, на звонки он не отвечал, с января 2023 г. решили больше не заключать с ним гражданско-правовые договора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 показала, что работает в ООО РЭУ №3» в должности мастера с января 2022 г. ФИО1 работал в данной организации электриком. В организации многие сотрудники работают по гражданско-правовым договорам. Калмыков отказался подписывать договоры ГПХ, но продолжал работать по декабрь 2022 г. С января 2023 г. прекратил выходить на работу, договор с ним больше не заключался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 показал, что с 2020 г. работает электриком в ООО «РЭУ №3» по гражданско-правовому договору. Данная работа относится к аварийной службе, по вызовам, график работы 2/2, заработная плата зависит от сложности работы, количества отработанного времени. С ФИО1 он работал в разных сменах, на заявки выезжал на своем транспорте, использовал личный инструмент, листы выполненных заявок сдавал менеджеру. Со слов других сотрудников ему известно, что в декабре 2022 г. Калмыков не отработал заявку. С января 2023 г. с ФИО1 перестали заключать договоры ГПХ, на его месте в настоящее время работает другой человек.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 показала, что с конца 2021 г. работает в должности исполнительного директора в ООО «РЭУ №3. Калмыков работал в данной организации электриком, выезжал на объекты по заявкам для устранения аварийных ситуаций. С июня 2022 г. Калмыков отказался подписывать договоры, но продолжать работать до конца декабря 2022 г., с предложением о заключении трудового договора к руководству не обращался. В начале января 2023 г. ФИО1 сообщили, что заключать договоры ГПХ с ним больше не будут.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показал, что с февраля 2022 г. работает слесарем в ООО «РЭУ №3» по трудовому договору. Работает по графику с 8.00 до 17.00 часов, 5 рабочих дней в неделю с двумя выходными днями. Заработная плата дважды в месяц перечисляется на карту. Работодатель обеспечивает его оборудованием, инструментами.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонт-эксплуатационный участок №3» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являются работы строительные специализированные прочие. Юридический адрес: <адрес>

В штатном расписании ООО «РЭУ №3» отсутствует должность электрика или электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 119-121, 227-228 т.1).

Между ООО «РЭУ №3» и ФИО1 заключены договоры об оказания возмездных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам (требованиям) заказчика по аварийно-восстановительным работам на электрических сетях в многоквартирных домах.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что с июня 2022 г. он отказался подписывать договора гражданско-правового характера с ООО «РЭУ №3», т.к. при подписании не присутствовал директор, с письменным заявлением о заключении трудового договора не обращался, продолжал работать в организации по декабрь 2022 г., заработная плата ему выплачена полностью. С января 2023 г. на работу он не выходил, т.к. ему сообщили о том, что он уволен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №); устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчинённость и зависимость труда; выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №); дата приема работника на работу; фактическое допущение уполномоченным лицом или с его ведома работника к работе по определенной должности (личное выполнение работником определенной трудовой функции); режим труда и отдыха, постоянный характер работы; условия оплаты труда.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно договоров об оказании возмездных услуг по требованию, предметом договоров является оказание услуг по аварийно-восстановительным работам на электрических сетях в многоквартирных домах по заявкам (требованиям, переданным Заказчиком (ООО «РЭУ №3») исполнителю (ФИО1).

Целью договоров об оказании возмездных услуг по требованию является не выполнение работы как таковой, а получение результата, а именно - устранение аварийной ситуации на электрических сетях в многоквартирных домах.

Истец не отрицал, что о выполнении работ на конкретном объекте ему сообщал диспетчер, следовательно, истец не был занят в выполнении трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Размер получаемых истцом денежных средств зависел от объемы выполненной работы (конечного результата труда) на конкретном объекте.

Согласно договора, исполнитель исполняет договор лично, без привлечения третьих лиц, своими силами и средствами. Об этом свидетельствуют пояснения истца и свидетеля ФИО4, которые сообщил суду, что при производстве работ по устранению аварийных ситуаций он использовал собственный личный инструмент, собственный автомобиль, компенсацию за использование автомобиля и инструмента не получал. Истец также пояснил, что средства индивидуальной защиты ему не предоставлялись, с должностными инструкциями он не знакомился, с правилами трудового распорядка его также не знакомили.

Признаком допуска работника к осуществлению трудовой функции на предприятии также является предоставление работнику рабочего места, при необходимости оборудованного.

Как установлено судом, ФИО1 рабочее место в офисе ответчика не предоставлялось. Как следует из пояснений истца, к месту аварии он следовал из дома на общественном транспорте, либо из подвального помещения теплопункта по адресу: <адрес>, которое не имеет никакого отношения к ООО «РЭУ №3», не арендуется им, не находится у него в собственности.

Признаком трудовых правоотношений также является наличие и соблюдение трудового распорядка на предприятии. Истец пояснял, что он осуществлял трудовую функцию по графику - два дня через два календарных дня. Данный график дежурств был установлен исполнителями по гражданско-правовым договорам - ФИО1 и ФИО4 между собой. О количестве дежурств исполнителя подавали сведения, в которых указывалось количество и даты дежурств. Табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, выходные дни истцу не предоставлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания возникших между ФИО1 и ООО «РЭУ №3» отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между ООО «РЭУ №3» и ФИО1 были согласованы условия о выполнении заранее обусловленной трудовой функции, конкретных трудовых обязанностей, в том числе по должности электрик, а также того, что ФИО1 осуществлял действия под контролем и управлением ООО «РЭУ №3», подчинялся правилам трудового распорядка, графику работы.

При таких обстоятельствах суд также отказывает в удовлетворении производных требований истца об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного положениями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Самары с заявлением о несогласии с действиями ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №3», прокуратура в ходе проверки нарушений законодательства в действиях ответчика не установила.

Истец прекратил трудовые отношения с обществом с ДД.ММ.ГГГГ, в прокурату обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также месячного срока по спору о правомерности увольнения, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №3» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о принятии на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.