Дело № 2-330/2025
УИД 39RS0001-01-2024-006563-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, третьи лица – ООО «Самбия», ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что Приказами Банка России от 09.12.2016 № ОД-4396 и № ОД-4397 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12619/17-179-25Б от 01.03.2017 КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК «АСВ» стало известно, что между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Самбия» был заключен Договор кредитной линии от 13.11.2015 № КЛЗ-15/р193.
Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 14 000 000 руб. и сроком возврата до 01.08.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Самбия» по кредитному договору, с ФИО1 был заключен Договор поручительства №№ от 13.11.2015.
В связи с неисполнением ООО «Самбия» условий кредитного договора КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 03.08.2017 в пользу КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в счет погашения образовавшейся по вышеуказанному договору задолженности с ООО «Самбия», ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскано 1 299 615,34 руб.
При взыскании задолженности кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем в период с 01.06.2017 по 01.06.2024 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1 245 370,61 руб.
В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате процентов, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты по договору кредитной линии от 13.11.2015 № № за период с 01.06.2017 по 01.06.2024 в размере 1 245 370,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 427 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывал на пропуск срока исковой давности, а также на фактическое исполнение решения суда за счет его имущества.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующая на основании двоеренности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения относительно иска, указав на пропуск срока исковой давности и неверный расчет процентов.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 363 ГК PФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручатель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, 13.11.2015 между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Самбия» был заключен Договор кредитной линии № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 14 000 000 рублей и сроком возврата до 01.08.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых.
Согласно пунктам 4.2. и 4.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату его возврата. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.
Уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 4.3 Кредитного договора).
В обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Самбия» по кредитному договору, с ФИО1 был заключен Договор поручительства №№ от 13.11.2015.Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство выдается на срок до 31 июля 2021 года.
01.08.2016 между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №№ от 13.11.2015, согласно которому срок действия договора поручительства установлен до 01.08.2022.
В нарушение условий кредитного договора ООО «Самбия» допускало просрочки платежей по кредиту.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.08.2017 исковые требования КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) удовлетворены. С ООО «Самбия», ФИО3, ФИО1 в пользу КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии от 13 ноября 2015 года № № в размере 1 299 615,34 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 698 руб.
Согласно расчету, представленному истцом при обращении в суд с иском в 2017 году, задолженность по кредитному договору возникла по состоянию на 01.06.2017, сумма взыскания состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 270 000 рублей, процентов за период с 01.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 29 615,34 руб.
На основании указанного решения суда в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №№ от 05.04.2018.
Решением Гурьевского районного суда г. Калининграда от 16.01.2023 исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области удовлетворены. В рамках исполнительного производства №№ от 05.04.2018 обращено взыскание на имущество ФИО1, а именно на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при взыскании задолженности кредитный договор с заемщиком не расторгался, а как следствие продолжал свое действие, в связи с чем по нему производилось начисление процентов на сумму основного долга в размере 1 270 000 руб. по ставке 14% годовых, размер процентов за период с 01.06.2017 по 01.06.2024 составил 1 245 370,61 руб.
Реализуя свое право на обращение за взысканием задолженности, в том числе и с поручителя по договору, истец просит суд взыскать указанную сумму с ФИО1
Рассматривая заявленные требования, учитывая поданное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Указанная норма о прекращении поручительства является императивной и не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя.
Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.
Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства, заключенному между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ФИО1 прямо предусмотрен определенный календарной датой срок действия договора поручительства - по 01.08.2022. При этом договор поручительства не содержит условий о сроке действия договора поручительства до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено. Документов, подтверждающих письменное согласие ФИО1 на увеличение ответственности поручителя, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, поручительство ФИО1 по договору кредитной линии от 13.11.2015 № № прекращено на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, что влечет прекращение обязательства ФИО1 по уплате заявленных процентов за период после вынесения решения суда до дня возврата кредита включительно.
Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья А.В. Витошко