2-3716/2025
61RS0005-01-2025-003454-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министеству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, 3-е лицо <...> о компенсации морального вреда, обязании прокурора принести извинения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, 3-е лицо <...> о компенсации морального вреда, взыскании убытков, обязании прокурора принести извинения, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО2 от ... г. прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело было возбуждено ... г. по .... Мера пресечения не избиралась. В то же время ... г. у нее был изъят мой мобильный телефон марки, модели ..., серийный номер: ... Указанный мобильный телефон находился «на изучении» у следователя на протяжении двух месяцев, был возвращен истцу ... г..
В период отсутствия телефона ФИО1 испытывала крайние неудобства, не могла полноценно взаимодействовать со своими близкими, друзьями, потому что не помнила их телефоны наизусть. Родные начали волноваться не имея возможности связаться с ней в привычной форме, например, в ..., в котором она общаюсь с членами своей семьи, поскольку следователь «изучал его содержимое». Следователь изучал личные переписки, личные фотографии, контакты, социальные сети, заведомо зная, что она не виновна и в основу возбуждения уголовного дела были положены события, к которым она не имела и не могла иметь никакого отношения, следователь даже не принес извинений, постановление о прекращении уголовного дела было выдано другим следователем. Всем вышеуказанным истцу причинены значительные нравственные и душевные страдания.
Будучи несправедливо обвиненной в «злоупотреблении полномочиями частным нотариусом», которое она, но версии следствия, совершила по месту работы, ФИО1 испытывала душевные страдания, была оторвана от нормальной жизни, полноценной работы, в этот период не могла замещать нотариуса, потому что находилась «под подозрением» в сообществе нотариусов.
В Нотариальной палате следственными органами были распространены порочащие сведения о «преступной деятельности» истца, что умаляло честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые она провела в состоянии стресса и горевания о своей поломанной жизни, испорченной репутации и нереализованных планах, невосполнимы.
Также указывает, что является матерью несовершеннолетней дочери — ФИО3, ... г., на момент незаконного возбуждения уголовного дела дочери было 3 года 8 месяцев, весь период расследования уголовного дела истец переживала о том, как это отразится на ребенке, на ее будущем, что с ней будет, если истца осудят. Также она испытывала волнение о браке с супругом, поскольку уголовное осуждение это клеймо на репутации всех членов семьи.
До момента возбуждения уголовного дела у истца была безупречная репутация, по месту учебы и работы, она была на хорошем счету, пользовалась доверием руководства, уважением коллег.
В 2019 году успешно был сдан квалификационный экзамен на право заниматься нотариальной деятельностью, с 2022 года ФИО1 работала в должности помощника нотариуса и в период отсутствия нотариуса исполняла его обязанности, у нее имеются положительные характеристики и рекомендации с мест, где она проходила обучение, практику, стажировку, с мест работы. Все перечеркнуто незаконным привлечением в качестве подозреваемой по уголовному делу.
Особую горечь и обиду разочарования испытала из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к истцу, из-за бесконечных отказов в ее ходатайствах о проведении следственных действий, которые, она уверена, еще раньше помогли бы установить истину и восстановить справедливость, незаконные действия следственных органов пошатнули веру в законность и справедливость, разуверили в существовании презумпции невиновности, потому что следствие носило обвинительный уклон.
Неоднократно нарушалось право истца на защиту, по сути, ее лишили этого права. Свободно и не в ее пользу трактовались положения ст. 38 УПК РФ, которая закрепляет право следователя на самостоятельное направление хода расследования, а не на произвольное нарушение права подозреваемого на защиту.
В силу положений ч. 2 ст. 159 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Ей отказывали практически во всех ходатайствах о проведении следственных действий.
... г. следователь вместо того, чтобы прекратить незаконное уголовное преследование, продлил срок следствия до 04 мес. 00 сут., т.е. до ... г..
... г. по месту работы истца проводился обыск в присутствии руководителя, сотрудников нотариальной конторы, сотрудников правоохранительных органов и понятых, обыск был начат без защитника, истца унизительно удаляли из помещения, где проводились следственные действия, не позволяли отстаивать свои права, что также сильно ее ранило.
Также, в период, когда следствие еще шло, в начале декабря 2024 года, следователь внес представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавшие совершению преступления или других нарушений закона в Нотариальную палату <...>, хотя ст. 158 УПК РФ предусматривает внесение указанного представления исключительно после окончания предварительного расследования, тем самым причинил истцу дополнительные душевные страдания, не говоря уже о нарушении ее прав.
Находясь в статусе подозреваемой, ФИО1 переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной и судебной системы, а также в крайней мере ее ранило отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.
Полученная моральная травма до сих сказывается на психологическом здоровье. Истец была вынуждена сменить место работы, так как все напоминало об этом ужасном периоде, особенно для юриста и честного, добропорядочного человека.
Из-за нанесенной ей психологической травмы, была вынуждена расстаться с мечтой стать нотариусом, хотя были для этого все возможности. Именно в апреле 2024 г., когда проводились оперативно-розыскные мероприятия и ее к ним привлекали, истец собирала документы и готовилась к конкурсу на замещение вакантной должности нотариуса. Незаконное возбуждение уголовного дела и несправедливое привлечение в качестве подозреваемой перечеркнуло все планы и мечты, к достижению которых она стремилась на протяжении десяти лет работы в нотариате. Также в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и необходимостью защищаться от необоснованного подозрения и обвинения, истцу были причинены убытки. Была вынуждена привлекать для защиты адвоката, с адвокатом ... г., ... г., ... г., ... г. заключались соглашения, в связи с чем были понесены расходы на оплату услуг адвоката, в общей сложности, в размере 40000 руб., что подтверждается: квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ... г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ... г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ... г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ... г. Также были понесены расходы на опровержение результатов почерковедческой экспертизы, проведенной с нарушениями (например, для проведения экспертизы эксперту предоставлялись неупакованные образцы почерка): пришлось нести расходы в сумме 35000 рублей на оплату Рецензии на заключение эксперта, которая впоследствии была приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается Актом № от ... г. Также были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 21780 рублей, что подтверждается справкой от ... г., а именно за обеспечение доказательств в виде осмотра мобильного устройства, протокол осмотра также был приобщен к материалам уголовного дела, в размере 450 рублей на обеспечение доказательств получение у нотариуса свидетельства об удостоверении факта. Почтовые расходы, связанные с необходимостью защищаться от незаконного и необоснованного обвинения составили 1702 руб.
На основании изложенного, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей, расходы в сумме 35000 рублей на оплату Рецензии на заключение эксперта, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 22230 рублей, почтовые расходы 1702 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 рублей. Обязать прокурора от имени государства принести ФИО1 официальные извинения за причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица <...> по доверенности ФИО4 считал требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании убытков прекращено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ... г. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, мера пресечения не избиралась.
Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <...> от ... г. уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 202 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Аналогичные нормы также предусмотрены и уголовно- процессуальным законодательством.
Так, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1, и принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, так как от имени казны Российской Федерации в данном случае обязано выступать именно Министерство финансов РФ. Данный факт не требует дополнительных доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав и оценив характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу нравственных страданий, длительность незаконного уголовного преследования (6 месяцев), индивидуальные особенности личности ФИО1, то обстоятельство, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, отсутствием доказательств невозможности работать, а также доказательств невозможности общаться с близкими и друзьями в отсутствие мобильного телефона (по иному мобильному телефону и т.д) и причинной связи между незаконным уголовным преследованием и данными обстоятельствами, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 70 000 руб.
При этом, суд учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно учитывает отсутствие доказательств реального наступления для ФИО1 каких-либо негативных или неблагоприятных обстоятельств в связи с осуществлявшимся в отношении нее уголовным преследованием.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на прокурора обязанности от имени государства принести истцу официальные извинения за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием не имеется.
Возмещение морального вреда, согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (ст. ст. 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. N 329-П12ПР).
Аналогичную правовую позицию выразил и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, 3-е лицо Прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда, обязании прокурора принести извинения удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, ИНН ... компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...