58RS0027-01-2022-006720-4658RS0027-01-2022-006720-46

Дело №2-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Борисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТПУ Ховрино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 24.01.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-№, объектом которого является квартира № (усл), проектной общей площадью 55,85 кв.м., состоящей из 3-х жилых комнат в строящемся многоквартирном жилом доме, корпус 5 (стр.) по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет 10 924 006,49 руб., обязательства по оплате исполнены дольщиками полностью. Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства его участникам не позднее 30.05.2021, однако передаточный акт был подписан сторонами только 19.05.2022. Досудебная претензия истцов о добровольной выплате ответчиком неустойки и возмещения убытков оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. За период с 01.04.2020 по 29.03.2022 ФИО2 понес дополнительные расходы на аренду жилья, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче квартиры в согласованный срок. Общая сумма расходов за указанный срок составляет 400 000 руб., что подтверждается договорами аренды.

Просят взыскать с ООО «ТПУ Ховрино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.02.2022 по 29.03.2022 в сумме 101 957,39 руб., в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.02.2022 по 29.03.2022 в сумме 101 957,39 руб., в пользу ФИО2 убытки в размере 400 000 руб., а также в пользу штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТПУ Ховрино» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами спора действительно был заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.01.2020. Исходя из положений пункта 1.4. Договора срок передачи объекта участнику - не позднее 30.05.2021. После отмены одностороннего передаточного акта, между сторонами был подписан акт приема-передачи от 19.05.2022. Последним днем срока исполнения обязательства по передаче объекта является 30.05.2021. На данную дату действовала ставка ЦБ РФ с показателями 5,50 (Инф. сообщение Банка России от 24.04.2020) в связи с чем при расчете неустойки необходимо учитывать именно данный показатель. Указывает, что необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федеарции издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...».

Исходя из аб. 2 Постановления Правительства Российской Федерации №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. Таким образом, начиная с 29.03.2022, неустойка не подлежит начислению в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации №479. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 составляет 116 158,61 руб.

Важно отметить тот факт, что ответчик имеет местонахождение и ведет свою хозяйственную деятельность (строительство зданий) на территории г.Москвы.

Президентом Российской Федерации 25.03.2020 издан Указ № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». Согласно положениям Указа, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. (с последующим продлением по 12.05.2020) устанавливаются нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Также запрет на въезд иностранных граждан, введенный Правительством Российской Федерации, серьезно затронул строительную отрасль и привел к нехватке специалистов и неквалифицированной рабочей силы на стройках.

Учитывая всю совокупность обстоятельств и ограничений, возникающих в деятельности застройщика в период строительства объекта, считает, что даже данная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из аб. 7 Постановления Правительства Российской Федерации №479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов иных финансовых санкций, которые были предъявлены к исполнению застройщику до вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. В связи с данным обстоятельством ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

Положения ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве регламентирует применение к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, который в свою очередь предусматривает штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Однако исходя из содержания аб. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований судом, право на присуждение штрафа возникнет во временном промежутке, в который он не может быть начислен в соответствии с аб. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479, в данном требовании подлежит отказать в полном объеме.

Просит снизить размер штрафа до разумного предела на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования о взыскании убытков, заявленных истцом к взысканию в размере 400 000 руб., представитель ответчика полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 24.01.2020 застройщик ООО «ТПУ Ховрино» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <адрес> в границах ТПУ <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства (ФИО2, ФИО1) жилое помещение общей площадью (проектная) 55,85 кв.м., в корпусе здания №, условный номер № на № этаже в № подъезде, а участник долевого строительства обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2 договора цена указанной квартиры составляет 10 924 006, 49 руб., которая оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участниками долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 3.1.5 договора).

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 30.05.2021.

Из представленного передаточного акта усматривается, что объект строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 24.01.2020 передан застройщиком – ООО «ТПУ Ховрино» участникам долевого строительства – ФИО3 и ФИО1 19.05.2022.

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

05.08.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате ФИО1 неустойки за период с 29.02.2022 по 29.03.2022 за нарушение сроков передачи объекта в сумме 101 957,39 руб., ФИО2 - неустойки за период с 29.02.2022 по 29.03.2022 за нарушение сроков передачи объекта в сумме 101 957,39 руб., выплатить в пользу ФИО2 возмещение понесенных убытков в размере 400 000 руб., которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТПУ Ховрино» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам вышеуказанной квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 01.04.2022 с ООО «ТПУ Ховрино» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 473 555, 68 руб. В пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 28.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 473 555, 68 руб. Также с ООО «ТПУ Ховрино» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размер 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм, в размере 235 777, 84 руб., в пользу ФИО2 взыскан штраф в размер 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм, в размере 235 777, 84 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцами заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с 29.02.2022 по 29.03.2022. Согласно представленному истцами расчету размер неустойки составляет 203 914, 78 руб. (10 924 006, 49 руб. * 14% /150 * 29).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем фактического исполнения обязательства является 19.05.2022, то есть день подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

На 19.05.2022 действовала ключевая ставка равная 14%.

Период просрочки передачи квартиры составляет 28 дней (с 01.03.2022 по 28.03.2022).

Таким образом, в пользу истцов полежит взысканию неустойка в размере 285 480, 7 руб. (10 924 006, 49 руб. х 28 дней х 14% х 2 х 1/300).

ООО «ТПУ Ховрино» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО «ТПУ Ховрино», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера неустойки и штрафа к стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до 170 000 руб., то есть по 85 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 85 000 руб.

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 400 000 руб. истец ФИО2 ссылается на то, что он как участник долевого строительства был лишен возможности пользоваться жилым помещением в течение периода просрочки, в связи с чем, был вынужден заключить договор аренды квартиры от 01.12.2020 для целей проживания в районе приобретения объекта по договору участия в долевом строительстве. За период просрочки с 01.04.2020 по 29.03.2022 он понес дополнительные расходы на аренду жилья, общая сумма которых составила 400 000 руб.

В материалы дела истцом представлены договор аренды квартиры от 01.12.2020, согласно которому арендная плата установлена в размере 40 000 руб. за каждый месяц аренды, расписки в получении денежных средств по договору аренды от 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021, 15.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022 на сумму 40 000 руб. каждая.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора аренды квартиры от 01.12.2020 ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 11.12.2021 по 21.01.2023 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он оказывает деятельность по оказанию юридических услуг и в период с 30.05.2021 по 19.05.2022 он осуществлял свою деятельность в г. Москве, в подтверждение чего представил копию доверенности от 10.03.2021, выданную ООО «Й4» (г.Москва), а также определения и решения арбитражных судов г. Москвы, Московской области.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований о взыскании убытков в связи с необходимостью найма жилья по причине нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, расположенной в г. Москве. Участие ФИО2 в судебных заседаниях в г. Москве в качестве представителя не свидетельствует о необходимости его постоянного проживания в г. Москве, истец не был лишен возможности проживать в квартире, в которой был зарегистрирован.

Кроме того, из представленных возражений ответчика следует, что ключи от спорной квартиры были получены ФИО2 09.08.2021, что обеспечило истцу постоянный доступ и фактическое владение жилой площадью.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и наймом жилья, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости найма квартиры и невозможности проживания по месту регистрации в юридически значимый период времени, требования истца ФИО4 в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с «ТПУ Ховрино» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТПУ Ховрино» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПУ Ховрино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ТПУ Ховрино» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТПУ Ховрино» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5 500 руб.

Предоставить ООО «ТПУ Ховрино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.