24RS0048-01-2022-003953-33

Административное дело № 2а-664/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 января 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, мотивировав свои требования тем, что содержался под стражей с 01.09.2021 по 02.09.2021 в ИВС МУ МВД России «Красноярское». Содержание в камерах ИВС было в нечеловеческих условиях, унижающих человеческое достоинство с нарушением прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ о Международной Конвенцией о защите прав и основных свобод. Камера, в которой содержался одновременно с другими подозреваемыми в количестве от 1 до 3-х человек, не оборудована унитазом, не соблюдены нормы приватности (санузел вплотную примыкает к раковине с подачей питьевой воды, что негигиенично и вызывает отвращение при питье). Также санузел не закрыт полностью стеной, а всего лишь на 1 метр прикрывает справляющего естественную нужду человека, что дает полный обзор другим содержащимся в камере людям, наблюдать и дышать запахом фекалий. Из-за чего истец не мог принимать пищу, так как в камере стоял зловонный запах фекалий. Также при содержании в ИВС истцу не предоставлялась прогулка. Данное лишение отрицательно сказывалось на его физическом и психическом состоянии, было воспринято истцом как оказание давления пыток для получения признательных показаний, безосновательного наказания. Окна в камерах не открывались, в связи с чем, не было притока свежего воздуха, а стоит только вытяжка воздуха из камеры, но поступление свежего воздуха отсутствует. Истцу не выдавали туалетную бумагу, мыло. В связи с чем, приходилось терпеть, не справлять нужду. Количество лиц, содержащихся в камере, превышало предельно допустимую норму. В связи с ненадлежащими условиями в ИВС истцу были причинены физические и нравственные страдания, унижающие его достоинство. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 11.01.2021 года, от 25.12.2020 года в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ – ФИО2 пояснила, что согласно данным книги учета лиц, содержащихся в ИВС, истец содержался в ИВС в период 17 час. 00 мин. 01.09.2021 по 20 час. 10 мин. 02.09.2021. При содержании ФИО1 норма санитарной площади в камере на одного в размере 4-х кв.м. соблюдена. Так, согласно записям книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в указанные дни истец содержался совместно с 1 человеком в камере № 21, площадь которой в соответствии с техническим паспортом ИВС составляет 13,1 кв.м. Санитарные узлы камер оборудованы напольными унитазами типа чаша «Генуа», что вопреки доводам истца не является нарушением условий содержания под стражей. Зона санитарного узла не должна являться полностью не просматриваемой и представлять собой полностью просматриваемое помещение, что вытекает из требований ФЗ № 103-ФЗ о нахождении подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей под охраной и надзором, должна иметь перегородки не менее 1 м. Все камеры ИВС в значимый период оборудованы санитарными узлами, которые не являются отдельным помещением, расположены в углу справа или слева от входа в камеру, условия приватности соблюдены в полном объеме. В соответствии с требованиями п. 17.16 СП 12-95санитарный узел отделен приватной перегородкой и дверьми, открывающимися наружу, высотой более 1 метра от пола, что обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося в санитарном узле, как со стороны спального места, места для приема пищи, так и смотрового окна, размещенного в двери камеры. Доводы относительно ненадлежащего санитарного состояния санитарных узлов камерах не могут быть приняты во внимание и опровергаются записями журнала санитарного состояния и регистрации санитарно- противоэпидемиологической обработки ИВС, согласно которым санитарное состояние камер и помещений ИВС на момент содержания административного истца было удовлетворительным, режим влажной уборки, дезинфекции выполнялся в полном объеме. В соответствии с п. 44 Правил внутреннего распорядка в камеры для общего пользования выдавалось мыло, в том числе хозяйственное и бумага для гигиенических целей. При этом фиксация выдачи средств гигиены и санитарии не предусмотрена нормативными правовыми актами и соответственно не ведется, наличие в рассматриваемый период гигиенических принадлежностей, дезинфицирующих средств подтверждено служебной документацией. Камеры ИВС оборудованы окнами, переплеты которых не оборудованы форточками. При этом, подозреваемые и обвиняемые обеспечены притоком свежего воздуха посредством вентиляционного оборудования, находящегося в исправном состоянии. Камеры оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, что подтверждается государственным контрактом № 1 от 14.08.2006, заключенным с подрядной организацией ООО «Близнец и компания», а также техническим паспортом. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 12 см. («альпийскими форточками»). Таким образом, в значимый период истец имел доступ к свежему воздуху, обеспеченный посредством естественной вентиляции через отверстия во внешних стенах камеры и дополнительного вентиляционного оборудования, установленного в помещениях ИВС. Согласно п. 132,131 Правил внутреннего распорядка, прогулка подозреваемых и обвиняемых обеспечивается на территории прогулочных дворов в светлое время. Конструктивными особенностями здания ИВС не предусмотрено расположение там прогулочного двора, однако данное обстоятельство не может препятствовать обеспечению надлежащей изоляции подозреваемых и обвиняемых от общества и в интересах следствия, а именно, самой сути существования ИВС. Отсутствие прогулочного двора объясняется дефицитом площадей для его размещения, в результате чего непредставление истцу прогулки связано лишь с объективными причинами-отсутствием прогулочного дворика. Истец содержался в ИВС в дневное время, когда могла быть предоставлена прогулка только 02.09.2021. Учитывая, что ФИО1 01.09.2021 прибыл в ИВС в вечернее время, к 17.10 ч., когда в соответствии с распорядком дня сотрудниками ИВС производится выдача ужина, а также осуществляется передача подозреваемых и обвиняемых для дальнейшего конвоирования, и при наличии прогулочного двора прогулка предоставлена истцу быть не могла. Так, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.110.2005 № 189, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительностью в СИЗО. Истцом не представлено сведений относительно принятых мер, направленных на реализацию права на дополнительную прогулку за 02.09.2021. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС не обращался, что свидетельствует не только о значимости рассматриваемых обстоятельствах, но и об отсутствии заявленных нарушений. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с исков в суд, так как последний раз ФИО1 доставлялся в ИВС 02.09.2021, а с иском обратился спустя 7 месяцев, только 22.03.2022.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующее время:

- с 17 часов 00 минут 01.09.2021 до 20 часов 10 минут 02.09.2021 года.

ФИО1 содержался в камере ИВС №21 с лимитом наполнения 3 человека, в этот день содержалось в данной камере только 2 человека, поэтому доводы истца о превышении лимита наполнения, суд считает необоснованными.

Площадь камеры составляет 13,1 кв.м, норма санитарной площади 4 кв.м., поэтому доводы истца в части несоблюдения площади камеры, отклоняются судом.

Согласно представленным доказательствам стороной ответчика, все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами. Унитаз расположен в углу камеры и имеет приватную перегородку.

Указанный санитарный узел не является отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95) составляет более 1 метра от пола, что, в свою очередь, обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи.

Согласно ч. 2 гл.3 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп пол постового внутреннего поста у камер с подозреваемыми и обвиняемыми и дежурного, осуществляющего наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми через мониторы видеонаблюдения, не регламентирован.

В соответствии с п. 6.4 приказа МВД России от 25.07.2022 №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» для надзора в камерах и коридорах изолятора временного содержания, установлена система видеонаблюдения. В сектор обзора видеокамер частично попадает санитарный узел, на мониторах зона приватности не просматривается.

Все камеры ИВС оборудованы окнами из стеклопакетов с доступом естественного освещения. Оконные переплеты форточками для вентиляции камер не оборудованы. Все камеры ИВС оборудованы принудительной вентиляцией в соответствии с государственным контрактом №1 от 14.08.2006, заключенным с подрядной организацией ООО «Близнец и компания», данная вентиляция в исправном состоянии. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 10-12см.

В соответствии с нормами действующего законодательства, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, п. 130,132 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела и подтверждается стороной административного ответчика, конструктивные особенности здания ИВС не предусматривают расположение там прогулочного двора, что объясняется дефицитом площадей для его размещения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения ФИО1 в ИВС ежедневная прогулка не менее одного часа могла быть ему предоставлена только 02.09.2021, поскольку он прибыл в ИВС в вечернее время 17 час. 10 мин., суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, поскольку уже 02.09.2021 в 20 час. 10 мин. истец убыл из ИВС в СИЗО.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие прогулок в ИВС могло быть компенсировано истцу дополнительной прогулкой по его заявлению в СИЗО, судом признаются обоснованными, поскольку отсутствие прогулок на протяжении суток (в период с 01.09.2021 по 02.09.2021) может быть достаточно компенсировано дополнительной прогулкой.

Кроме того, непредоставление одной прогулки суд не расценивает, как нарушение прав истца, повлекшего моральный вред.

На основании требований ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ИВС подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств бесплатно выдаются индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва, туалетная бумага. При этом фиксация выдачи средств гигиены и санитарии не предусмотрена нормативными правовыми актами.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что истец обращался к администрации ИВС в устном порядке с жалобами о выдаче туалетной бумаги, мыла, а также о предоставлении прогулки.

Из журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, следует, что в рассматриваемый период времени от ФИО1 каких-либо жалоб в ИВС не поступало.

Доказательств, что истец обращался с жалобами, и у него отказались принять жалобы, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств получения им нравственных и физических страданий, на которые он указывает в своем заявлении.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав ФИО1, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в период с 01.09.2021 по 02.09.2021, однако административное исковое заявление ФИО1 подано в суд только 15.03.2022 года, то есть спустя 7 месяцев. В обоснование уважительности установленного трехмесячного пропуска, пояснил, что находился в больницах, где отсутствовала возможность обратиться в суд, как пришел в нормальное состояние обратился с настоящим иском.

Суд не находит уважительности причин пропуска истцом установленного срока, поскольку доказательств в обоснование уважительности пропущенного процессуального срока им не представлено.

Истец обратился с административным исковым заявлением после внесения изменений в КАС РФ (после 27.12.2019г.), которыми введены нормы ст. 227-1 КАС РФ; события, с которыми истец связывает компенсацию морального вреда, также произошли после внесения изменений в КАС РФ, поэтому суд применяет пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный КАС РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова