Дело №2-780/2023
УИД 34RS0001-01-2022-003641-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
20 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Генинсону ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Генинсона ФИО5 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 558 рублей 14 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 рублей 39 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 рублей 63 копеек; проценты, рассчитанные до фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Генинсон ФИО5 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования задолженности с Генинсона ФИО5 новому кредитору– ООО «СААБ» в размере 32 474 рублей 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области с Генинсона ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 474 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 12 копеек. Задолженность по судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако заявленные проценты ответчиком не выплачены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Генинсон ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых ответчик просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Генинсон ФИО5 был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 рублей (л.д. 12).
По условиям данного соглашения, установлен минимальный платеж в 1000 рублей, день начала платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимального не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1 которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Генинсон ФИО5, уступлено истцу- ООО «СААБ» (л.д. 13-16).
Согласно заявленным требованиям ООО «СААБ» просит взыскать с Генинсона ФИО5 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 558 рублей 14 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 рублей 39 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 рублей 63 копеек; проценты, рассчитанные до фактического исполнения решения суда
Ответчик Генинсон ФИО5 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также ответчик указал, что об имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Генинсон ФИО5., как и о судебном приказе в отношении Генинсон ФИО5 №, вынесенном мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области, ему известно не было, обязанность по оплате задолженности в размере 33 061 рубль 95 копеек он не исполнял, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком судебного приказа №, стороной истца не представлено.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом в адрес ООО «СААБ» был направлен запрос о предоставлении письменных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 33 061 рубль 95 копеек по указанному выше судебному приказу.
Вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.
Также из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному счету был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (л.78).
В этой связи, исходя из условий кредитного договора о минимальном платеже, о нарушенном праве истец (либо его правопредшественник) должны были узнать в марте 2009 года, когда не был внесен очередной минимальный платеж.
Вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные события происходили по истечении трех лет после того, как первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части истцом не заявлено.
Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных ООО «СААБ» надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» в удовлетворении исковых требований к Генинсону ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 558 рублей 14 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 рублей 39 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 рублей 63 копеек; процентов, рассчитанных до фактического исполнения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля, почтовых расходов в размере 78 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.