Дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горнаковой А.О.,
при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Форслайн», ООО «Путевод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ООО «Компания Форслайн», ООО «Путевод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование иска, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности, при этом гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Реализуя свое право на организацию независимой экспертизы, ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №... по состоянию на "."..г. составляет, без учета износа 353 800 рублей, с учетом износа 158 000 рублей. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с надлежащего ответчика, в свою пользу сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 353 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Путевод».
Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания Форслайн».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика – ООО «Компания Форслайн» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика – ООО «Путевод» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №...
В результате указанного ДТП автомобиль истца Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника; у автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... имеются повреждения: капот, два передних крыла, передний бампер, решетка радиатора, две передние фары, левая передняя дверь.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от "."..г. №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению №... от "."..г., выполненному ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле клан, государственный регистрационный знак №... на дату происшествия составляет 353 800 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения № №..., выполненного ФИО6, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Взыскивая ущерб без учета износа, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает размер ущерба установленным на основании экспертного заключения №....
Согласно карточке учета транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... владельцем транспортного средства является ООО «Компания Форслайн», лизингодатель – ООО «Флот», договор лизинга №... от "."..г..
По договору лизинга №№... от "."..г. ООО «Флот» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи у выбранного ООО «Компания Форслайн» (лизингополучатель) продавца ООО «П-сервис+» имущество в количестве и имеющее характеристики, указанные в Приложении №... к договору лизинга («Предмет лизинга») и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование, уплачивать надлежащим образом предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока лизинга приобрести предмет лизинга в собственность.
Срок лизинга – 36 месяцев в соответствии с п.3.1 договора лизинга №№... от "."..г..
Из приложения №... к договору лизинга №№... от "."..г. усматривается, что ООО «Флот» переданы ООО «Компания Форслайн» транспортные средства в католичестве 50 штук марки Лада Гранта.
Ответчиком ООО «Компания Форслайн» в ответ на запрос суда предоставлена копия договора аренды автотранспорта №...-ВГ от "."..г., копия Акта приема-передачи транспортного средства.
Согласно п.1.1 договора аренды автотранспорта №...-ВГ ООО «Компания Форслайн» (Арендодатель) передает ООО «Путевод» (Арендатору) во временное владение и пользование за плату принадлежащее Арендодателю транспортное средство – Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №... для использования в соответствии с нуждами Арендатора.
В соответствии с п.1.2 договора аренды №...-ВГ от "."..г. передача транспортного средства по качеству и комплектации осуществляется по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой часть договора аренды.
Транспортное средство передается Арендатору на срок с "."..г. по "."..г. (п.1.3 договора аренды №...-ВГ).
Пунктом 2.3.1 договора аренды №...-ВГ от "."..г. предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды транспортного средства с третьими лицами без согласия Арендодателя, для использования транспортного средства в любых целях, не противоречащих действующему законодательству.
Арендатор обязан при заключении договора субарены с третьими лицами предусмотреть соблюдение последними требований по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора (п.2.4.7, п. 2.4.8 договора аренды №...-ВГ).
Пунктом 3.1 договора аренды №...-ВГ от "."..г. предусмотрен размер арендной платы за пользование транспортным средством – 15 000 рублей ежемесячно. При этом оплата арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в Главе 8 настоящего договора (п.3.3 договора аренды №...-ВГ).
Транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №... ООО «Компания Форслайн» передано ООО «Путевод» "."..г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору аренды №...-ВГ от "."..г..
"."..г. между ООО «Компания Форслайн» и ООО «Путевод» был заключен рамочный договор №.../РАМ аренды транспортных средств.
По условиям договора ООО «Компания Форслайн» (арендодатель) предоставляет ООО «Путевод» (арендатору) во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортных средств собственных или приобретенных арендодателем в лизинг (п.1.1 рамочного договора).
Пунктом 1.2 рамочного договора №.../РАМ предусмотрено, что на каждое арендованное транспортное средство заключается акт приема-передачи транспортного средства, в котором сторонами будут согласованы характеристики транспортного средства, сроки аренды, размер арендной платы за транспортное средство, ответственность сторон, иные условия.
Арендатор обязуется передать транспортные средства в технически исправном состоянии, а арендатор обязуется их принять на месте, согласованном с арендодателем на основании акта приема-передачи на каждое транспортное средство (п.3.1 рамочного договора).
Пунктом 1.3 рамочного договора №.../РАМ стороны договора вправе заключать отдельные договоры аренды в отношении конкретных транспортных средств. В случае, если отдельный договор заключен сторонами после даты подписания договора, к правоотношениям по отдельному договору применяются условия рамочного договора в части, непротиворечащей условиям отдельного договора, в том числе если в отдельном договоре нет ссылки на рамочный договор.
В соответствии с п.4.1 рамочного договора №.../РАМ аренды транспортных средств сумма арендной платы отражается в акте приема-передачи транспортного средства на каждое транспортное средство.
Арендная плата за пользование транспортными средствами вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.3 рамочного договора).
С момента получения транспортного средства по акту приема-передачи ответственность за сред, причиненный третьим лицам переданным транспортным средством, его механизмами, устройствами оборудованием переходит к арендатору в соответствии со ст. 648 ГК РФ (п.5.1 рамочного договора).
Согласно соглашению об отсрочке платежей за аренду транспортных средств от "."..г. заключенному между ООО «Компания Форслайн» и ООО «Путевод» стороны пришли к соглашению, что по всем отдельным договорам, заключенным сторонами с "."..г. арендатору предоставляется отсрочка платежей до "."..г., которая действует при соблюдении арендатором одновременно всех следующих условий: арендатор своевременно вносит арендные платежи по всем договорам аренды транспортных средств, заключенным сторонами до "."..г.; арендатор сокращает задолженность по просроченным арендным платежам по договорам аренды транспортных средств, заключенным сторонами до "."..г., не менее чем на 1 250 000 рублей в месяц до "."..г..
Вместе с тем к настоящему рамочному договору №.../РАМ аренды транспортных средств от "."..г. не представлен акт приема-передачи транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №..., в котором отражена сумма арендной платы.
Также суд обращает внимание на то, что рамочный договор №.../РАМ аренды транспортных средств от "."..г. подписан с использованием электронной подписи сторон договора, однако не представлен сертификат ключа проверки электронной подписи - в виде документа на бумажном носителе, выданного удостоверяющим центром, либо доверенным лицам удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от "."..г. "Об электронной подписи", в связи с чем удостовериться в действительности данного договора не представляется возможным.
Из сообщений ООО «Путевод» в лице генерального директора ФИО7, адресованных ООО «Компания Форслайн» следует, что исполнение обязательств ООО «Путевод» перед ООО «Компания Форслайн» по договору аренды транспортных средств №.../РАМ от "."..г. возложено на генерального директора ООО «Путевод» - ФИО7
Согласно копий платежных поручений №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. ФИО7 осуществлены переводы денежных средств в размере 125 000 рублей, однако в представленных платежных поручениях не указано о перечислении ФИО7 денежных средств непосредственно за ООО «Путевод», не конкретизирован договор, в рамках которого производится оплата, не указано конкретное транспортное средство, аренда которого оплачивается.
Исходя из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу, "."..г. принято решение о предстоящем исключении ООО «Путевод» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №... от "."..г..
Кроме того действие заключенного сторонами "."..г. рамочного договора №.../РАМ аренды транспортных средств прекращено заключением "."..г. договора аренды автотранспорта №...-ВГ между ООО «Компания Форслайн» и ООО «Путевод».
При этом, доказательства надлежащего исполнения указанного договора аренды автотранспорта №...-ВГ ответчиками не представлено.
Стороной ответчика также не представлено договоров или иных документов, подтверждающих передачу на законных основаниях транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №... ФИО2
В соответствии с положениями ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
Аналогичный правовой подход следует также из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Однако, в материалы дела ответчиками ООО «Компания Форслайн» и ООО «Путевод» не представлены достаточные доказательства существования между данными обществами фактических отношений по договору аренды автотранспорта №...-ВГ от "."..г., а именно не представлено платежных документов об оплате ежеквартальных арендных платежей, что свидетельствует о мнимости указанной сделки - договора аренды №...-ВГ от "."..г..
При таких обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является владелец транспортного средства – Лада Гранта государственный регистрационный знак №... – ООО «Компания Форслайн».
Таким образом, с ООО «Компания Форслайн» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 353 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Путевод», ФИО2 о возмещении ущерба, суд считает необходимым отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что "."..г. между истцом и ООО «Деловой центр» заключен договор оказания юридических услуг в рамках разрешения спора по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле клан, государственный регистрационный знак №... в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..
В соответствии с п.4.1 договора, доверитель уплачивает представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по настоящему договору в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненную работу производится не позднее "."..г..
Оплата по договору подтверждается квитанцией №... от "."..г..
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания Форслайн» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Также ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения №... от "."..г. составленного ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., техническим заданием на проведение экспертизы от "."..г., актом сдачи-приемки работ от "."..г., чеком по операции №... от "."..г. на сумму 6 000 рублей.
Поскольку обращение истца в суд повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Компания Форслайн» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..
Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Форслайн», ООО «Путевод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания Форслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) ущерб в размере 353 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Путевод», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.О. Горнакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: /подпись/ А.О. Горнакова
№...
№...
№...
№...