ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 20сентября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З., подсудимого Б.О.АА., защитника-адвоката СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?50/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года около 07 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес> № <адрес>, где увидел шуруповерт «Metabo BS 18 L» (ФИО2 18 Л) с зарядным устройством и запасным зарядным устройством принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «f+», принадлежащий последнему, в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «f+», и шуруповерта «Metabo BS 18 L» (ФИО2 18 Л) с зарядным устройством, и запасным зарядным устройством принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 07 июня 2023 года около 07 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, забрал себе сотовый телефон марки «f+», не представляющий материальной ценности, шуруповерт «Metabo BS 18 L» (ФИО2 18 Л) с зарядным устройством и запасным зарядным устройством стоимостью 9194 рубля 49 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 9194рубля 49 копеек.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Б.О.АВ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Б.О.АА., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.О.АА., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в начале мая 2023 года он приехал работать по хозяйству у ФИО12. За работу ему и его сожительнице ФИО13. было предоставлено бесплатное жилье, питание, сигареты и оплата за работу по 15000 рублей каждому в месяц. В его обязанности входила следить за скотиной, работа по огороду, работа по хозяйству. Владимир дал в пользование ему кнопочный телефон марки «Флай», чтобы он был на связи, а Свидетель №1 на день рождение ДД.ММ.ГГГГ подарил мобильный телефон марки «Реалми» с сим-картой с номером №. 05 июня 2023 года ФИО4 выплатил им заработную плату в размере 30000 рублей. Свидетель №1 уехала в <адрес> на 3-4 дня, нянчиться с внучкой. 07.06.2023 в 07 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он шел выгонять коров на поле. Он находился в состоянии сильного похмелья, в связи с чем передумал дальше работать у ФИО14, и стал собирать в доме свои вещи и вещи Свидетель №1. Под кроватью он увидел шуруповерт «Метабо» в корпусе зеленого цвета, с зарядным устройством и запасной батареей, у него возник умысел на кражу данного шуруповерта пока ФИО20. не было дома. Взял шуруповерт в руки и положил в сумку, в которую он собирал свои вещи, также он решил похитить сотовый телефон «Флай», данный ему ФИО21. во временное пользование. Он решил вернуться в <адрес> к ФИО15, так как не знал куда больше пойти. Сумку с вещами, в которой лежал похищенный шуруповерт, он спрятал недалеко от дома, где жил, побоялся, что встретит по дороге ФИО22., и тот увидит у него в сумке похищенный шуруповерт. В с.Ользоны его довез ФИО16, которому он заплатил 1000 руб. По дороге он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей, что он поехал в с. Ользоны, в д. <адрес> к Потерпевший №1 он не вернется, также сказал ей, чтобы она не брала трубку, когда будет звонить ФИО17. В с. Ользоны, он стал работать у ФИО18, позже туда приехала Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1 он ответил, что сотовый телефон, подаренный ей, они оставят себе и не будут его возвращать Потерпевший №1, потому что он его ей подарил. Шуруповерт он хотел потом забрать и в дальнейшем продать, сотовый телефон оставить себе. В настоящее время вещи возвращены ФИО19 Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 112-114, 81-88).

Подсудимый Б.О.АВ. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд признает вышеуказанные протоколы допросов Б.О.АА., протокол проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого Б.О.АА. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего ФИО23. следует, что 05.05.2023 к нему попросились на работу мужчина по имени Олег, фамилия ФИО5 и женщина по имени Свидетель №1, фамилию не помнит. Они договорились, что они будут ухаживать за скотом, работать с проживанием по адресу: <адрес>, по месту нахождения базы, где он содержит подсобное хозяйство. Он пообещал им оплачивать за работу по 15 000 рублей. Трудовой договор он с ними не заключал, договор был в устной форме. Он купил им два сотовых телефона, чтобы они были на связи, и передал им во временное пользование. ФИО1 он передал в пользование кнопочный сотовый телефон «Флай», который для него материальной ценности не представляет, так как он старый, покупал он его давно. Свидетель №1 он передал в пользование сотовый телефон «Реалми» в корпусе серого цвета, который он купил около 6 месяцев назад за 11000 рублей. Сотовые телефоны он им не дарил, договор был, что если они будут работать у него в течение одного года, то могут оставить сотовые телефоны у себя. 05.06.2023 он заплатил им за работу за 1 месяц, по 15000 рублей. 06.06.2023 Свидетель №1 уеахала в <адрес> на 5 дней. Олег оставался на базе. 07.06.2023 около 08 часов 00 минут утра он обнаружил, что Олега на базе нет, также отсутствует шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, который он купил в г. Иркутске в 2020 году за 10 000 рублей, на «Колхозном рынке», также не было сотового телефона «Флай», который он дал в пользование ФИО5. На его звонки Олег и Свидетель №1 не отвечали. Он подождал до 10 июня 2023 года, надеялся, что ФИО29 и Олег вернуться, после он обратился в полицию. Сотовый телефон он Свидетель №1 не дарил, он ей передал его во временное пользование в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, при передаче сотового телефона «Реалми» он ей сказал, что если она будет работать у него в течение 1 года, через год она может оставить сотовый телефон себе, о том, что он ей подарил сотовый телефон на день рождение речи не было. Он к Свидетель №1 по поводу сотового телефона «Реалми» на данный момент претензий не имеет, думает, что она ему телефон вернула бы. Он ознакомлен с судебной оценочной экспертизой, где похищенный шуруповерт оценен в 9194,49 рублей, с данной оценочной стоимостью он согласен. Ущерб в размере 9194 рублей 49 копеек для него является значительным. В связи с тем, что он нигде официально не работает, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, КФХ у него на стадии оформления. В настоящее время он живет за счет личного подсобного хозяйства, средний доход у него составляет в месяц около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Никаких дополнительных пособий и выплат они не получают. Супруга работает в <адрес> заработная плата у нее составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду себе и детям, кроме того необходимы денежные средства на транспортные расходы в <адрес>. Похищенное имущество, шуруповерт «Метабо» и сотовый телефон «f+», ему возвращены сотрудниками полиции, если бы не сотрудники полиции, ФИО1 их не вернул бы. Похищенный им сотовый телефон «f+» для него материальной ценности не имеет, т.к. он кнопочный, и старой модели. ФИО5 за свой поступок перед ним не извинился, желает, чтобы он понес заслуженное наказание, против прекращения уголовного дела возражает (л.д.56-60, 99-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО24 следует, что примерно в начале мая 2023года она и ее сожитель ФИО1 приехали работать в с.<адрес> к ФИО25. 05 июня 2023 года Потерпевший №1 им с ФИО5 выплатил заработную плату в размере 15000 рублей каждому, и она поехала на несколько дней к дочери. Когда она находилась у дочери, ФИО5 по телефону сообщил, что ушел от Потерпевший №1, поехал в с.Ользоны. 09 июня 2023 года она приехала в с.Ользоны, ФИО5 её встретил и сказал, что ушел от Потерпевший №1, и будут теперь работать у ФИО26. Со слов Былкова она поняла, что работать у Потерпевший №1 ему не понравилось. Потерпевший №1 ей и ФИО5 давал сотовые телефоны, чтобы они всегда были на связи. Она решила, что Потерпевший №1 подарил ей сотовый телефон на день рождения, т.к. он ей дал данный телефон в её день рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Она не слышала, чтобы он сказал, что нужно вернуть телефон ему. Ей данный телефон был не нужен, об этом она Потерпевший №1 не просила, она бы ему данный телефон все равно вернула. Она спросила у ФИО5, что делать как вернуть сотовые телефоны Потерпевший №1, ФИО5 сказал, что ничего возвращать не будут, однако она все равно позвонила Потерпевший №1 и сказала, что как будет возможность вернет ему телефон. О том, что ФИО11 украл шуруповерт у Потерпевший №1 она узнала, только 10.06.2023 в день подачи заявления в полицию Потерпевший №1. В полиции ФИО5 при ней признался, что действительно украл шуруповерт и показал сотрудникам полиции место куда спрятал. Она телефон выдала сотрудникам полиции, ФИО5 также отдал телефон сотрудникам полиции. У неё был сотовый телефон «Ксиоми» в прозрачном чехле (л.д.75-77)

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний потерпевшего О., показаний свидетеля ФИО27., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО28. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП-875 от 10.06.2023, где он просит принять меры к ФИО1, который с 6 на 7 июня 2023 года похитил сотовые телефоны и шуруповерт, причинив ему значительный ущерб на сумму 19000рублей (л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.5-9)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к территории дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят шуруповерт с зарядным устройством и запасным зарядным устройством (л.д.18-22)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) изъят сотовый телефон «f+» (л.д.26-30)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет желтого цвета, упакованный, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. Пакет вскрывается, внутри имеется шуруповерт «Metabo BS 18 L» в корпусе зеленого цвета, имеется металлическое сверло голубого цвета. Имеется регулировка крутящего момента, регулировка скорости, эргономичная ручка, работа от аккумулятора, светодиодная подсветка. У основания шуруповерта имеются надписи на иностранном языке «Metabo» №, <данные изъяты>. Имеются кнопки включения, регулирования. Шуруповерт в хорошем состоянии, без повреждений. Зарядное устройство прямоугольной формы, зеленого цвета, со шнуром черного цвета, с разедкой, имеется надпись «Metabo SC 30», без повреждений, в хорошем состоянии. Дополнительное зарядное устройство (батарея) зеленого цвета, имеется надпись «Metabo»,без повреждений, в хорошее состоянии. 2) полиэтиленовый прозрачный пакет, упакованный, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц, целостность пакета не нарушена, пакет вскрывается внутри имеется сотовый телефон «f+» в корпусе черного цвета, кнопочный, экран черного цвета, в боковой части телефона имеется кнопки регулирования звука, разъем для зарядки, для наушников. Телефон без повреждений, в хорошем состоянии. Прямоугольной формы (л.д.90-95).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, с запасным зарядным устройством, сотовый телефон «f+» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в своей совокупности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля, объективные доказательства подтверждают тот факт, что Б.О.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Б.О.АГ. относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации, участковым уполномоченным Б.О.АВ. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,135).

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.125,129,131). В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.О.АД., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Б.О.АГ., на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат распределению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат СеменоваН.Б. оказывала юридическую помощь Б.О.АД. по назначению. В ходе предварительного следствия Б.О.АВ. от услуг защитника отказался в связи с признанием вины. При таких обстоятельствах, суд освобождает подсудимого от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Б.О.АА. обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шуруповерт «Метабо» с зарядным устройством, и запасным зарядным устройством, сотовый телефон «f+» оставить у владельца О.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева