дело № 2-85/2023 23RS0014-01-2022-001403-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

пр-теля отв. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2018 № в размере 92 853 руб. 63 коп., состоящей из состоящую из 91 136 руб. 98 коп. основного долга и 1 716 руб. 65 коп. просроченных процентов, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 985 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что задолженность перечислена ответчиком в счет полного досрочного погашения задолженности по указанному договору по реквизитам КУ Банк «Первомайский» (ПАО) - ГК «АСВ».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства - регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Первомайский» на основании договора № предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 22,9 % годовых.

ФИО3 ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифами, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует наличие его собственноручной подписи в соответствующей графе кредитного договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора обязательств установлена ответственность в виде штрафа за просроченный кредит 0,1% от суммы просроченного кредита в день.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-Б ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил правопреемнику права требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования - в размере 92 853 руб. 63 коп., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 92 853 руб. 63 коп., из которых 91 136 руб. задолженности по основному долгу и 1 716 руб. 65 коп. задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заемщиком свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчик данный расчет не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как общими условиями договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право потребовать от него, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.02.2018 № в размере 92 853 руб. 63 коп.,

Что касается возражений представителя ответчика о наличии на счетах в банке на момент отзыва у него лицензии денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по спорному кредитному договору, то суд не принимает их в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на дату отзыва у банка лицензии на расчетном счете заемщика имелись денежные средства в размере 146 075 руб., достаточные для полного погашения долга.

Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно ст. 189.91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику и поручителям в размере непогашенной задолженности.

Настоящая правовая позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 985 руб. 61 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 853 руб. 63 коп., состоящую из 91 136 руб. 98 коп. основного долга и 1 716 руб. 65 коп. просроченных процентов, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 985 руб. 61 коп., а всего 95 839 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном -порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко