2-5556/2022

10RS0011-01-2022-009737-27

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аверс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт. Карелия», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», АО «Единый расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Центр», ООО УК «Аверс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные слуги по следующим основаниям. Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Указанная выше доля в праве была получена истцом по наследству после смерти ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истца - Стельмаковой (ранее ФИО5) Д.В. В указанном выше жилом помещении зарегистрирована ФИО6 Обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, из-за чего возникает просроченная задолженность, которая взыскивается с истца солидарно со ФИО6 Ответчик несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Энергокомфорт. Карелия», ПАО «ТГК 1», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» не имеют возможности произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Доля истца в участии по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги составляет доли, доля участия ответчика ФИО6 составляет доли. Истец, ссылаясь на ст.ст. 249 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , в размере доли от подлежащих к начислению сумм за ФИО2, в размере доли от подлежащих к начислению сумм за ФИО6, обязать ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт. Карелия», ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по известному суду адресу: , возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справке ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от 22.07.2022 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу:

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО6 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представители ответчиков ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт. Карелия», ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Энергокомфорт». Карелия» представлен отзыв, в котором указано, что по адресу: , установлен один прибор учета электрической энергии, по показаниям которого производится расчет и оплата потребленной электрической энергии в данном помещении. Пункт 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает определение объема (количество) электрической энергии по письменному соглашению о порядке определения объема (количество) электрической энергии только в коммунальной квартире. Квартира по адресу: , не является коммунальной. Собственники вправе между собой определять иной порядок оплаты потребленной электрической энергии и самостоятельно его реализовывать, однако, с учетом норм действующего законодательства РФ у ООО «Энергокомфорт». Карелия» отсутствуют основания и техническая возможность для выставления отдельных платежных документов. Платежный документ выставляется по определенному лицевому счету, который закреплен за определенным адресом, прибором учета. Нельзя по одному адресу (по одному прибору учета) произвести разделение лицевого счета на 2 и более, тем более в пропорциональном выражении, так как это приведет к некорректному определению объема потребленной электрической энергии как по индивидуальному прибору учета (невозможно установить кто, когда и сколько потребил электрической энергии) так и по коллективному (общедомовому) прибору учета. Разделение лицевых счетов не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Отказ одного из потребителей (зарегистрированных, проживающих, собственников) не освобождает остальных потребителей (зарегистрированных, проживающих, собственников) от оплаты поставленного коммунального ресурса. В этом случае добросовестные потребители вправе в регрессном порядке обратиться в суд (ст. 1081 ГК РФ). Не предусмотрена действующим законодательством обязанность гарантирующего поставщика на заключение отдельных соглашений с каждым собственником одного жилого помещения (при наличии одного прибора учета), следовательно, ООО «Энергокомфорт». Карелия» не обязано направлять отдельные платежные документы на оплату потребленной электроэнергии по адресу:

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается решение о рассмотрении дела в заочном производстве для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 - доля в праве ФИО3 - доля в праве , являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022.

Согласно справке о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 06.06.2022 в квартире по адресу: зарегистрированы ФИО3 .

Из искового заявления следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с ТКО, содержание общего имущества, капитальный ремонт общего имущества.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из смысла данных законоположений, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, их доли в платежах за жилое помещение могут быть определены в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, в размере доли за ФИО2, в размере доли за ФИО3

Относительно требований истца об обязании ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» совершить определенные действия суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку данные организации прав истца не нарушали, истец письменно в их адрес с требованиями по выставлению отдельных платежных документов на плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не обращался.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, что ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» отказывали ей по выставлению отдельных платежных документов на плату за спорное жилое помещение, не представлено.

При этом суд учитывает, что решение суда будет являться основанием для ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ», ООО «Центр», ООО «УК «Аверс» по выставлению отдельных платежных документов на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части заявленных требований к ООО «Энергокомфорт. Карелия» об обязании совершить определенные действия, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает определение объема (количество) электрической энергии по письменному соглашению о порядке определения объема (количество) электрической энергии только в коммунальной квартире.

Квартира по адресу: г, не является коммунальной.

Соответственно основания для возложения на гарантирующего поставщика ООО «Энергокомфорт». Карелия» обязанности по заключению отдельных соглашений с каждым собственником одного жилого помещения по адресу: (при наличии одного прибора учета), не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: , пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере доли за ФИО2, в размере доли за ФИО3

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», Общества с ограниченной ответственностью «Центр», Общества с ограниченной ответственностью «УК «Аверс» производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <...>, и по выставлению отдельных платежных документов на плату, в соответствии с установленным порядком оплаты: ФИО2 в размере 1/4 доли от общей суммы начислений, ФИО3 в размере 3/4 доли от общей суммы начислений.

В иске к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аверс» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.