дело № 2-1072/2025
УИД 24RS0032-01-2025-000414-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2013 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 104 месяца с уплатой 30% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей, день погашения – 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа 23.01.2022 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 129 680 руб. 47 коп. 21.06.2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Э-2/2021, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 129680 руб. 47 коп. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 680 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.(пункт 1)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.(пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. под 30% годовых сроком на 104 месяца, то есть до 23.01.2022 года.
Согласно условиям кредитного соглашения, Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии и графика платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 30 (31) числа каждого месяца в размере 2500 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. на открытый на его имя специальный карточный счет в режиме кредитной линии, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
21.06.2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № Э-2/2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав, составленном в форме Приложения № к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору уступки № Э-2/2021 ООО «ЭОС» уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 129680,47 руб.
09.01.2024 года ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № от 23.05.2013 года гашение задолженности не производил.
11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 105574,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1655 руб. 74 коп.
Определением мирового судьи от 05.06.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на дату обращения с настоящим иском составляет 129 680 руб. 47 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 129 680 руб. 47 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 680 руб. 47 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4890 руб. 41 коп., а всего 134 570 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская
мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года